Конституционный Суд - важный элемент политической системы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………………………….6

Правовой статус конституционного суда Российской федирации………………..………………………………………………….6

История возникновения института конституционного суда…………..10

Законодательное регулирование деятельности…………………………17

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА………………21

Функции конституционного суда………………………………………...21

Компетенция конституционного суда …………………………………..26

Состав, порядок оброзования, срок полномочий и аппарат конституционного суда Российской федирации………………………...33

ГЛАВА 3. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА………...……………38

3.1 Виды решений конституционного суда России…………...…………....38

3.2 Правовые позиции и решения конституционного суда России и их соотношений………………………………………………………...………...42

3.3 Исполнение решений конституционного суда Российской

федирации …………………………………………………………..………...47

3.4 Конституционное правосудие в Республике Башкортостан…….…......56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………...……………………………………………60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…..……64

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституционный Суд - важный элемент политической системы. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации – новый источник российского права, посредством которых Конституционный Суд осуществляет правокорректирующую функцию относительно нормотворчества органов публичной власти, направленную на правовую защиту Конституции, обеспечение ее непосредственного действия и эффективной реализации.

В связи с этим не только познавательное, но и существенное практическое значение имеет изучение решений Конституционного Суда, его правовых позиций в вузах и техникумах будущими юристами.

Такое изучение призвано служить более глубокому пониманию содержания принципов и норм Конституции, которые действуют в единстве с их истолкованием Конституционным Судом, более эффективному формированию конституционного правопонимания принципов, норм, институтов различных отраслей права, недогматического правового мышления, приобретению навыков использования решений Конституционного Суда в будущей практической работе в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, прокуратуре, адвокатуре и др.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.

В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением.

Итак, цель данной дипломной работы – изучить судебный орган – Конституционный Суд Российской Федерации.Поставленная цель решается автором посредством следующих задач:

— изучить историю развития конституционного судопроизводства в России;

— изучить структуру Конституционного Суда России;

— рассмотреть место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти;

— изучить компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации;

— проанализировать юридическую природу правовых позиций Конституционного суда;

— изучить понятие, содержание, виды решений Конституционного суда;

— определить правовые нормы которые будут способствовать совершенствованию деятельности Конституционного суда.

— изучить зарубежный опыт функционирования Конституционного суда.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, основной части (содержит в себе три главы), заключения и списка использованной литературы.

Степень разработанности темы: среди известных учёных, которые занимались данными проблемами, можно отметить следующих: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, И.С. Бастен, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.А. Богданова, С.Н. Братусь, Т.А. Васильева, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, С.Г. Голубицкая, Ж.В. Григорова, И.В. Дамбаева, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Е.В. Колесников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, П.Е. Недбайло, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкин, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т. Филиппов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правовой статус конституционного суда Российской федирации

1.2

История возникновения института конституционного суда

1.3

Законодательное регулирование деятельности

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

2.1

Функции конституционного суда

2.2

Компетенция конституционного суда

Конституционный Суд РФ осуществляет рабочие контакты с органами конституционного контроля зарубежных стран путем заключения соглашений о сотрудничестве, обмена делегациями, стажировки сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ, обмена решениями и иной информацией, организации совместных научных мероприятий.

ГЛАВА 3. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

3.1

Виды решений конституционного суда России

3.2

Правовые позиции и решения конституционного суда России и их соотношений

3.3

Исполнение решений конституционного суда РФ

3.4

Конституционное правосудие в Республике Башкортостан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный суд — относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного надзора, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе отменить неконституционный закон или иное правовое положение.

Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан.

Конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей.

Во-первых, Конституционный Суд занимается установкой фактических обстоятельств дела только в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, к попыткам помочь суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Публичность, яркость выступления не оказывают здесь такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного Суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить на будущее какие-то доводы или впоследствии их чем-то дополнить. Их необходимо изложить Суду сразу - иначе можно не изложить совсем.

В-третьих, у Конституционного Суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению данных решений, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный Суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного Суда означает новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивания прав конкретного человека, а в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются публичные интересы.

Решения судов должны быть законными, справедливыми и обоснованными. Только при соблюдении этих принципов будет оправданно существование презумпции их истинности, которая должна означать, что вступившее в силу решение Конституционного Суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено этим судом в порядке, установленном Федеральным конституционным законом. Случаев пересмотра решений будет немного, но такая возможность в правовом государстве должна существовать. Только в этом случае стадии конституционного судопроизводства обретут системность и логическую целостность.

Предлагаем дополнить Закон о Конституционном суде статьей 72.1 Пересмотр решения следующего содержания:

Решение Конституционного Суда Российской Федерации пересматривается по инициативе самого Суда на пленарном заседании большинством голосов судей.

Основаниями пересмотра являются:

вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны на момент принятия постановления или заключения, при условии, что они существенно влияют на вынесенное Судом решение;

изменение норм Конституции Российской Федерации или законодательного акта, послуживших основанием для принятия пересматриваемого решения;

существенные процессуальные нарушения, допущенные Судом при вынесении пересматриваемого решения и установленные с соблюдением требований конституционного судопроизводства".

Есть также потребность в дополнении Закона о Конституционном праве такой нормой: "В заседании Конституционного Суда участвуют Председатель Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурор, Министр юстиции России и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации". (Подобная норма имелась в Законе 1991 года.)

Недостаточно разработан в законе и процессуальный статус участников конституционного судопроизводства, который, надо полагать, отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Правильное и своевременное применение судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства от конституционно ущербных норм, конституционализации судебной практики. Судьи, разрешая конкретные дела, вынуждены восполнять пробелы и разрешать противоречия действующего законодательства, создавая при этом новое судебное право. Важнейшим источником в этом процессе являются решения и правовые позиции Конституционного Суда.

Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном становлении судебной власти в нашей стране. Думается, наступил момент, когда требуется официальное признание судебного правотворчества как необходимого способа формирования правовых норм, на основе которых смогут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела.

Судебное право опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и поэтому оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судье при рассмотрении конкретных дел зачастую приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. В связи с пробелом в праве у судьи зачастую не оказывается под рукой необходимого закона. Отказать же в правосудии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права. При этом судья не "изобретает" общих принципов права, а лишь выводит их из правовой системы, из определенных совокупностей отраслевых норм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 2010 г.) // Российская газета от 25 декабря 2010 г. № 237.

2. Конституция Республики Татарстан Bведена в действие Законом РТ от 30 ноября 2011 г. № 1665-XII.

3. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Парламентская газета от 9 июня 2011 г. № 104.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 2011 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2012 г., 4 июля 2010 г., 5 апреля 2011 г.) Российская газета от 6 января 2010 г. № 3.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2011 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2013 г., 7 июня 2011 г., 5 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № 13 ст. 1447.

6. Закон РФ от 26 июня 2012 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 2014 г., 21 июня 2010 г., 17 июля 2013 г., 20 июня 2010 г., 15 декабря 2011 г., 22 августа 2012 г., 5 апреля 2014 г.) // Российская газета от 29 июля 2011 г. № 32.

7. Указ Президента РФ от 20 марта 2012 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации, 25 марта 2012 г., № 13, - С. 1306.

8. Указ Президента РФ от 22 ноября 2010 г. № 2100 «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2010 г. № 31 - С. 3253.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2012 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»

11. Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии (Н. Чепурнова, «Российская юстиция», № 10, октябрь 2013 г.)

12. Институт разъяснения решения Конституционного Суда (В. Лушников, «эж-ЮРИСТ», № 17, апрель 2014 г.).

13. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации (В.А. Витушкин, «Журнал российского права», № 3, март 2013 г.)

2.Литература

14. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы – М. Инс-т права и публ. Политики, 2012.

15. Баглай М.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов. 5-е изд. – М., Норма, 2011.

16. Ведерникова О.Н., Ершов В.В., Судебная система России, М., 2011.

17. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права - 2013. - № 11

18. Конституционное право: учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. – М.: Издательство «Юрист», 2014.

19. Государственное управление: основы теории и организации: учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. – М.: Статус, 2014.

20. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2013.

21. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // Отв. ред. В.В.Лазарев – М., «Экспо», 2013.

22. Основы государства и права: учеб. пособие для пост. в юридические вузы / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2014.

23. Петрухин И.Л Судебная власть Ин-т гос.и пр. РАИ – М.: Проспект: ТК Велби , 213.

24. Подзоров С.А. Судоустройство: судебная власть, адвокатура, нотариат, прокуратура – М., 2014.

25. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Практикум. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2014.

26. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: Учебн. пособ. – М.: Эксмо, 2014. – 608 с.

27. Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законодательство - 2015 - N 4.

28. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Уч. пособие. 2-е изд. М., 2014.

29. .Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М., 2013.

30. Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории //Журнал российского права – 2014. -№ 1.

31. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» - М., «ЮрИНФОРМ», 2012.

32. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2014. - № 9,

33. Ершов Е О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция - 2014 - № 2.

34. Лушников В. Особенности конституционного судопроизводства // Эж-ЮРИСТ - 2014 - № 49.

35. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права - 2014 - № 12.

36. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ Российская юстиция - 2011 - N 10.

37. Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция - 2011 - N 10.

38. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право Российская юстиция - 2011 - N 10.

39. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция - 2012 - N 1.

40. Лыгин Н.Я. К вопросу о реализации конституционной законности в правоприменительной практике судов и органов государственной власти, В.Н. Ткачев // Законодательство - 2014 - N 7, 8.

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Решения Конституционного Суда Российской Федерации – новый источник российского права, посредством которых Конституционный Суд осуществляет правокорректирующую функцию относительно нормотворчества органов публичной власти

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok