История экономической мысли

Арендный блок

1. Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере. Следовательно, знания, которые можно приобрести, изучая этот, предмет, необходимы для осмысления закономерностей и особенностей формирования экономической теории, свободного ориентирования в ее проблемах, эффективного использования полученных навыков в целях исследования объективных законов в развитии мировой и отечественной экономики, выработки творческого подхода при обосновании и последующей реализации альтернативных хозяйственных решений. Можно с уверенностью утверждать, что сегодня, как и в давние времена, экономические идеи и концепции, систематизированные в экономическую теорию, предопределяют достоверность и результативность принимаемой государством к руководству хозяйственной политики и стратегии. Но современных экономистов, очевидно, следует готовить так, чтобы они владели наряду с социологическими и политологическими еще и историко-экономическими познаниями, во избежание столь распространенных для недавнего прошлого нашей страны упрощенных вариантов и схем «подытоживания» достижений мировой экономической науки, представленной в творческом наследии различных школ, течений и направлений экономической мысли. Научные теоретико-методологические дискуссии последних лет, посвященные выявлению причин застоя, в котором оказались не только наше общество, но и экономическая теория, убедительно показали главную причину этого феномена — приверженность устоявшимся безальтернативным канонам «марксистской науки». В соответствии с последними изложение любого научного и учебно-методического материала должно было базироваться на постулатах так называемой марксистско-ленинской методологии о классовой структуре общества и антагонизма классов, учениях о базисе и надстройке и общественно-экономических формациях, неприятии западного, т.е. буржуазного, типа прогресса и т.д. Преодолеть тенденциозный подход анализа эволюции экономических доктрин — означает прежде всего признать ошибочными идеи классификации экономической теории по классоформационному принципу (теория «буржуазная», «мелкобуржуазная», «пролетарская» либо «капиталистическая» и «социалистическая»), в том числе надуманной идеи противопоставления экономической теории по географическому принципу («отечественная теория» и «западная теория»). В данном контексте речь идет о том, что структуризацию экономической мысли по основным направлениям и этапам ее эволюции целесообразно осуществлять с учетом лучших социально-экономических достижений мировой цивилизации и совокупности обусловливающих обновление и изменение экономической теории факторов исторического, экономического и социального свойства.

2. Курс истории экономических учений состоит из трех разделов: 1.Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные общественные отношения и воспроизводство было преимущественно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. Это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли этот этап называется меркантилизмом. 2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики (конец XII в. до 30-х гг. XX в.), в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал девиз полного «laissez faire» — словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или, что одно и то же, принцип экономического либерализма. В данную эпоху экономика благодаря промышленному перевороту совершила переход от стадии мануфактурной к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Классическая политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории практически около 200 лет— с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в. Вместе с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства. Сменившая в конце XIX в. классическую политическую экономию неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Главным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий экономического анализа базирующихся на математическом «языке» маржинальных принципов, придавших новой  экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела — микроэкономики. 3. Экономические учения эпохи регулируемой рыночной экономики. Данная эпоха — эпоха новейшей истории экономических учений — берет свое начало с 20—30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа laissez faire и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное направление экономической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (ксйнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории — макроэкономике.

3. Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до нашей эры, называют классическим или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца 5 - 4 в. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Ксенофонт (430—354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения: 1)     разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет природное происхождение; 2) природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; 3) производительно может выполняться «наиболее простая работа»; 4) степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; 5) всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); 6) деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства. Платон (428—347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы». В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Аристотель (384—322 до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике. По рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. Он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

4. Катон, Варрон, Колумелла. Давали практическое руководство для организации среднего рабовладельческого владения. Идеал – натуральное хозяйство. Допускали возможность продавать излишки. Причиной упадка римского с/х Колумелла считает неэффективность рабского труда. Впервые говорится об интенсификации с/х, об эффективности квалифицированного труда.

5. Меркантилизм - это экономическое учение и экономическая политика периода раннего капитализма. Меркантилизм возник в период заката феодализма. Преимущественной сферой деятельности капитала в это время была сфера общения. От итальянского слова МЕРКАНТЕ (купец) происходит и термин меркантилизм. Под ним понимается, во-первых, экономическая политика феодально-абсолютистского государства эпохи первоначального накопления капитала, которая отражала интересы торгового капитала и содействовала развитию торговли и промышленности, работающей на экспорт. Во-вторых, меркантилизмом называется также экономическое учение, ставящее своей целью обосновать меркантилистскую эк. политику. Предметом изучения экономистов-меркантилистов была сфера обращения. По своей классовой природе это учение выражало интересы торгового капитала. Главной задачей меркантилистской политики было привлечение в страну возможно большего количества золота и серебра. Объективной основой этого стремления была возросшая потребность в деньгах в связи с развитием товарно-денежных отношений. В развитии меркантилизма различают два этапа - ранний и поздний (развитый). На первом этапе проводилась политика денежного баланса. Она ставила своей целью любыми средствами удерживать деньги в стране. На втором этапе проводилась политика торгового баланса. Самых крупных успехов меркантилизм добился в Англии. Представителем раннего меркантилизма в Англии был автор работы "Краткое изложение некоторых обычных жалоб различных наших соотечественников" (1581). Считается автором этого произведения Уильям Стаффорд (1554-1612). Самым выдающимся представителем меркантилизма в его развитой форме является английский меркантилист Томас Ман (1571-1641). Во Франции меркантилистская политика проводилась с особенной настойчивостью во второй половине XVII в. министром короля Людовика XIV Ж.Б.Кольбером (1619-1693). В частности, он считал низкие цены на хлеб необходимым условием развития промышленности и торговли. В этот момент феодальные формы эксплуатации во Франции не были ликвидированы. Крестьяне разорялись тяжелыми налогами. Политика Кольбера привела к некоторому росту капиталистического производства. Но главная отрасль французского народного хозяйства – с/х находилось в состоянии глубокого упадка. Особенности французского меркантилизма отражены во взглядах теоретика-меркантилиста Антуана Монкретьена (1575-1621). Он впервые ввел в экономическую литературу термин "политическая экономия". В 1615 г. он опубликовал книгу под названием "Трактат политической экономии". В своих исследованиях меркантилисты много внимания уделяли деньгам. Они были убеждены во всемогуществе денег. Подчеркивая власть денег, они были правы - владелец денег держит в своих руках общественную силу. Но сущности денег они не поняли. Они не могли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Они считали, что золото и серебро сами по себе, как вещи, по своей природе, есть деньги. Они не понимали, что деньги - это товар, но товар особый, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента.

6. По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire». Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, — экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией. «Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсона, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений». «Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства. Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и спасательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки.

7. Уильям Петти (1623-1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60—80-е гг. XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти — «отец политической экономии... гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист». Он родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В 1661 г., 38-летний интеллигент-разночинец был возведен в рыцарское звание, заслужил право именоваться сэром У. Петти. В дальнейшем положение состоятельного и практичного землевладельца в сочетании с пытливым умом и острой интуицией отразилось на новых занятиях У. Петти, связанных с описанием собственного видения экономической жизни общества и государства. В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов. В отличие от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно в рассуждениях поданному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Для увеличения богатства страны У. Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это в противовес меркантилистам означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

8. Пьер Буагильбер (1646—1714)— родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым-экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, П. Буагильбер, следуя отцу, получил юридическое образование. В 31 год был удостоен административной должности судьи в Нормандии. Через 12 лет профессиональные успехи позволили ему занять доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа. Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П. Буагильбера к экономическим проблемам страны, побудили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII—XVIII вв. Свои первые реформаторские соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695—1696 гг. книгу с весьма замысловатым заглавием «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П. Буагильбер издал в двух томах в 1707 г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив, по существу, не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее, ни признания, ни поддержки или понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил. Вклад П. Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он безотносительно от У. Петти также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей. Другим важным достижением П. Буагильбера является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль с/х в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

9. Франсуа Кенэ (1694—1774), признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства. По словам Ф. Кенэ, именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Иначе говоря, земледелие он считал основой для всей экономики государства. По мере улучшения и упрочения своего материального положения  Ф. Кенэ все более увлекается проблемами, далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он начинает посвящать философской науке, а затем целиком экономической теории. С 1756 г. он дает согласие участвовать в «Энциклопедии», издававшейся Дидро и д'Аламбером, в которой и были опубликованы его основные экономические произведения (статьи): «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В сочинениях Ф. Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что по сути явилось отражением нараставшей в стране на протяжении ряда десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм времен короля Людовика XIV. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции. Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы; Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию. В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. При этом Ф. Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан:класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.   Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф. Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». Заслуга Ф. Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

10. В «Экономической таблице» Ф. Кенэ выполнен первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством». Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф. Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, в этой работе тем не менее нетрудно заметить формальные недостатки, как-то: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т.д. В иллюстрации процесса кругооборота Ф. Кенэ мы видим, что в валовом продукте, произведенном в сельском хозяйстве на сумму 5 млрд. ливров, 3 млрд. приходится на издержки при возделывании земли. Далее в натуральном выражении процесс проистекает следующим образом: фермеры используют 2/5 произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается «бесплодным» ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала, а остаток идет землевладельцам в качестве ренты; землевладельцы в свою очередь обменивают ½ своего двухмиллиардного дохода на промышленные товары, и «бесплодные» ремесленники (их доходы уже удвоились) покупают на 2 млрд. сырье и продукты сельского хозяйства. Этот же процесс предложен Ф. Кенэ и в денежном выражении: фермеры, владея всей денежной массой (2 млрд. ливров), тратят их на продукты питания и промышленные товары; полученную вновь сумму (1 млрд.) фермеры расходуют на возмещение основного капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд. от землевладельцев плюс 1 млрд. от фермеров) тратят на продукты сельского хозяйства. Таким образом, фермеры вновь будут иметь свою начальную сумму, так как, получив 3 млрд., они израсходовали 1 млрд. И поскольку непроизводительный сектор, по Кенэ, не создает чистого продукта, оставшаяся денежная сумма (2 млрд.) к началу нового производственного цикла вновь уплачивается землевладельцам. В связи с изложенным, пожалуй, возможно принять замечания М. Блауга о том, что в «Таблице» Ф. Кенэ деньги — не более чем средство обращения, что торговля в сущности сводится к бартерному обмену и что производство продукции автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу.

11. А. Тюрго (1727—1781) по происхождению дворянин. Уже в начале своей служебной карьеры в магистратуре Парижа А. Тюрго более всего интересовался волновавшим его экономическим положением Франции. В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижском парламенте, а еще через год —докладчика судебной палаты, став заметной фигурой светских и философских кругов французской столицы. Очередным служебным назначением А. Тюрго в 1761 г. был утвержден в должности интенданта (губернатора) в Лиможе, которую занимал почти 13 лет. Именно в лиможский период жизни А. Тюрго написал главное экономическое сочинение «Размышления о создании и распределении богатств» (1766), незаконченную работу «Ценности и деньги» (1769) и другие произведения. Все они базировались на физиократических взглядах, а также на принципах рыночных экономических отношений и, прежде всего свободной конкуренции и свободной торговли. А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма. Опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А. Тюрго предвосхитил идеи, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим Адамом Смитом. После смерти своего друга В. Гурнэ А. Тюрго опубликовал сочинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике. По его убеждению, общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечить, с одной стороны, продавцу цену, способную поощрить производство, с другой — покупателю наилучший товар по наименьшей цене. Подобно физиократам, А. Тюрго утверждал, что земледелец является первой движущей силой в ходе (всех) работ, что это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. По его мнению, труд земледельца — единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда, и поэтому он единственный источник всякого богатства. Одновременно, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит прежде всего земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, хотя деньги и составляют непосредственный предмет сбережений и являются главным материалом капиталов при образовании их, но деньги как таковые составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а роскошь непрерывно ведет к их уничтожению. А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отраслях материального производства и сферы услуг); собственники земли. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату. Деньги рассматриваются А. Тюрго, по существу, в качестве одного из товаров в товарном мире, имея в виду, что особенно золото и серебро более чем всякий другой материал, пригодны служить монетой, ибо они, по его мнению, по самой природе вещей сделались монетой, и притом всеобщей монетой, независимо от всякого соглашения и всякого закона. По убеждению ученого, деньги, т.е. золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большому или меньшему их изобилию. В связи с изучением механизма формирования цен на рынке А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, на его взгляд, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом, по мнению А. Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретений-товаров.

12. Адам Смит (1723-1790) был сыном таможенного чиновника. Получил хорошее образование. В 28 лет был избран профессором философии морали университета в г. Глазго. Результаты его научных исследований этого периода обобщены в книге "Теория нравственных чувств". В 41 год Смит отказался от работы в университете и занял место воспитателя в одной аристократической семье. Путешествуя со своим воспитанником по Европе, он познакомился в Париже с представителями школы физиократов Ф.Кенэ и А.Тюрго. После возвращения в 1766 г. в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой "Исследование о природе и причинах богатства народов". В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и несколько раз переиздавалась при жизни автора. "Богатство народов" включает в себя пять книг. Практически весь теоретический анализ сосредоточен в первых двух книгах. Появление "Богатства народов" было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. Для восходящей буржуазии теория Смита стала ценным оружием в идеологической борьбе за ликвидацию остатков феодализма. Методология. В своем исследовании Смит исходит из представления, что люди наделены некоторыми естественными свойствами. Одним из них является эгоизм людей. Они руководствуются им в своей хозяйственной деятельности. Но интересы отдельного лица (по Смиту) совпадают с интересами общества. Погоня за прибылью и конкуренция представлены как деятельность, приносящая пользу всему обществу. "Невидимая рука рынка" направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения. Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам. Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции (отвлечения). Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу - дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми. Выводы, полученные путем научного анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями.

13. Учение о разделении труда. В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит: 1) от доли населения, занятого производительным трудом; 2) от уровня производительности труда. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении только одной операции. С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен. Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства. Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Она является (по Смиту) одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену "породила первоначально и разделение труда". С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли (относительной Прибавочной стоимости). Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста. Взгляды на деньги. Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство обмена и стало деньгами. Смит понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда. Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, по Смиту, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не придавал этому значения. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

14. Смит дает несколько определений стоимости. 1) затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. 2) Определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет.  3) Доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров считал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, В своей теории Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

15.  Смит чётко выделяет 3 основных вида дохода: заработную плату, прибыль и  ренту. Все остальные виды дохода, например процент, он считает производными. Заработная плата рассматривается как единственная форма трудового дохода. У Смита явно прослеживаются 2 концепции доходов и стоимости. Первая, которая, собственно, и отражает трудовую теорию стоимости, может быть сформулирована так- меновая ценность (или стоимость) создаётся трудом распадается на три дохода, достающиеся естественно рабочим, капиталистам и землевладельцам. Суть второй - меновая ценность слагается из 3-х доходов, получаемых соответственно рабочими, капиталистами и землевладельцами. Смит впервые ввёл в экономическую теорию категорию валового дохода и чистого дохода. Валовой доход в его разъяснении – это совокупный общественный продукт, включающий все материальные затраты. Чистый доход – это только вновь созданная ценность, иначе говоря, национальный доход.   

16. Взгляды на производство. Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего развития. Более того, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов - заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал что каждый предприниматель часть своего капитала расходует на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно или в конечном счете к заработной плате, прибыли и ренте. Учение о производительном труде. Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большое количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал. Однако в этом вопросе Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительного труда. Производительным является труд, производящий товары, а непроизводительным - труд по оказанию услуг. Заметим, что с точки зрения марксизма, производительным трудом в условиях капитализма является труд, создающий прибавочную стоимость и занятый в материальном производстве. Мелкие самостоятельные товаропроизводители производят материальные продукты, но они не относятся ни к производительным, ни к непроизводительным работникам, так как они не создают прибыли. Их производство не подчинено капиталу. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы. Резко осуждая непроизводительные затраты, Смит требовал экономии государственных расходов. Наряду с актерами и паяцами он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными чиновниками, офицеров армии и флота.

17. Важнейшим идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо. Давид Рикардо (1772-1823) - самый выдающийся представитель английской классической политической экономии. В его трудах научные взгляды У. Петти и А. Смита, и прежде всего теория трудовой стоимости, получили дальнейшее развитие. Рикардо был сыном биржевого маклера. Он учился в торговой школе. С 14 лет стал помощником отца. Будучи еще совсем молодым человеком, удачными операциями на бирже сделал себе большое состояние. Разбогатев, он взялся за изучение естественных наук, а затем посвятил себя политической экономии. В 1817 г. вышло в свет первое издание главного труда Д. Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения". При жизни Рикардо было опубликовано еще два издания "Начал ..." На русском языке это издание печаталось многократно. Методология. Стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, классическая школа широко использовала метод абстракции. Однако у предшественников Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями. В отличие от Смита Рикардо последовательно придерживался абстрактного метода. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В предисловии к "Началам ..." Рикардо, отметив, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал: "Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии". Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется рабочим временем. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению. Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и пр. Качественные особенности капиталистических отношений он не исследовал.

19. В проблеме распределения Рикардо занимали вопросы о долях и пропорциях распределения доходов. Рассматривая их, Рикардо вывел закон, отражающий взаимосвязь прибыли и заработной платы: с падением заработной платы прибыль повышается. Причиной данной зависимости Рикардо считал повышение спроса на продукты питания, который требует увеличения туда для их производства и ведёт к росту цен. В противоположной ситуации, когда происходит падение заработной платы, прибыль растёт , что вызывает увеличение накопления капитала и рост населения.  

18. Теория стоимости. Как и Смит, Рикардо различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он правильно считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными затратами, а общественной производительностью труда. Все товары одного рода, по Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Но он ошибочно полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. Это верно только для с/х. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Последовательно отстаивая определение стоимости рабочим временем, Рикардо отвергал как ошибочный взгляд, что изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости. В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Но показать, как он действует, Рикардо не смог. Рикардо не понял, что цена производства - это превращенная форма стоимости. Поэтому он хотел непосредственно согласовать определение стоимости рабочим временем с законом средней прибыли. Для него было ясно, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Фактически Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Но в общей форме он даже не поставил проблемы, а пытался решить вопрос, исследуя отдельные частные случаи. Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо же хотел доказать, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Поэтому он не мог объяснить образование средней прибыли на основе теории трудовой стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости. Это было равносильно признанию, что на основе закона стоимости нельзя объяснить процесс ценообразования в капиталистических условиях. Неспособность Рикардо показать действие закона стоимости при капитализме коренится в недостатках его методологии. Он не понимал, что капиталистическое производство является развитой формой товарного производства. Не понимал, что товары как продукты капитала нельзя отождествлять с товарами, произведенными самостоятельными товаропроизводителями.

20. Принцип сравнительного преимущества. Рикардо считается родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как полагал Смит. Выгода, получаемая торгующими друг с другом странами, достигается благодаря установлению более эффективной отраслевой структуры производства. Взгляды на воспроизводство. Рикардо отбросил взгляд Смита о складывании стоимости из доходов. Наоборот, она распадается на них. Но вслед за Смитом Рикардо при анализе воспроизводства опускал постоянный капитал, приравнивая стоимость общественного продукта к сумме доходов. Капиталистический способ производства Рикардо рассматривал как абсолютный, не знающий никаких границ для своего расширения. По Рикардо, при капитализме возможно частичное перепроизводство, но общего перепроизводства вообще не может быть. Другими словами, отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Целью капиталистического производства, по Рикардо, является удовлетворение потребностей. Поэтому, кроме падения нормы прибыли, никаких границ для роста производства и расширения спроса не существует. Рассматривая деньги как техническое средство обмена, Рикардо не видел разницы между непосредственным обменом по формуле (Т - Т) и товарным обращением по формуле (Т - Д - Т). Он исходил из единства купли-продажи, утверждая, что за продажей обязательно следует покупка. Эта идея взята у Ж.Б. Сэя. Жизнь опровергла это утверждение. В заключение подчеркнем огромный вклад Рикардо в экономическую науку. Он считается завершителем создания классической экономической теории и справедливо занимает вторую строчку (после А. Смита) в списке выдающихся экономистов мира.

21. Томас Роберт Мальтус (1766-1834)— видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории. Родился Т. Мальтус в сельской местности вблизи от Лондона в семье помещика. В 1798 г. появилась анонимно опубликованная книга под названием «Опыт о законе народонаселения». Ее автором оказался неженатый молодой пастор — будущий ученый-экономист Т. Мальтус, навлекший на себя неисчислимые нападки. Успех, который принесла Т. Мальтусу публикация его первой книги, побудил автора «Опыта» сделать это сочинение более совершенным. Поэтому не только второе, но и последующие издания были существенно обновлены и расширены.Новизна и оригинальность теории народонаселения Т.Мальтуса. Соображения самого М. Блауга на этот счет сводятся к следующему. Т. Мальтус явился создателем теории народонаселения, из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Эта теория стала неким стандартом в суждениях классиков об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. «Опыт» Т. Мальтуса не восприняли главным образом представители марксистской экономической теории. Критикуя это сочинение, они традиционно усматривали в нем лишь «глупости» и «апологетику» в надежде доказать никчемность его автора как ученого. Особым нападкам подвергалась центральная идея книги о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества. И хотя она (идея) в принципе верна и актуальна, следует признать, что расчеты Т. Мальтуса, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из нее прогнозы, оказались, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20—25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Однако невозможность увеличивать производство продовольствия Т. Мальтус объяснял не только медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а прежде всего надуманным и популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы».

29. В 40-х годах XIX в. обострилась борьба между трудом и капиталом. Пролетариат выступил в ряде стран в качестве самостоятельной силы: Во Франции - в 1831 и 1834 г. - восстание лионских ткачей; В Англии - в 30-х годах - начало чартистского движения; В Германии - в 1844 г. - восстание силезских ткачей. Выступления рабочих были направлены против капиталистической системы. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения пролетариата переместился в Германию. Совокупность этих обстоятельств и определила, что марксизм возник именно в 40-х годах и именно в Германии. Марксизм - это учение рабочего класса и для рабочего класса. Его родоначальниками были немецкие мыслители-революционеры Карл Маркс и Фридрих Энгельс. К.Маркс родился 5 мая 1818 г. в г. Трире в семье адвоката. Ф.Энгельс родился 28 ноября 1820 г. в г. Бармене в семье фабриканта. После окончания гимназии в 1835 г. К.Маркс поступил в Боннский университет, откуда перевелся вскоре в Берлинский университет, который закончил в 1841 г. Энгельс в отличие от Маркса не получил системного образования, однако, он настойчиво занимался самообразованием, особенно в области философии и истории. Основное экономическое произведение Маркса и Энгельса - "Капитал". Над ним К.Маркс работал всю жизнь. Его выпуску в свет предшествовала огромная подготовительная работа. К.Марксом в 1857-1858 гг. и в 1861-1863 гг. были написаны первый вариант "Капитала" в целом, а также "Теории прибавочной стоимости" - 4-й том "Капитала". В 1864-1865 гг. он написал еще одну рукопись. Основные ее положения составили 3-й том "Капитала". Таким образом, к середине 60-х годов у К.Маркса имелись в рукописи 3 тома "Капитала" и 4-й том - "Теории прибавочной стоимости", посвященные анализу экономической мысли предшественников и современников К.Маркса. Более полутора лет К.Маркс готовил к выпуску 1-й том "Капитала". Осенью 1867 г. он вышел из печати. К.Маркс не успел (из-за высокой требовательности к себе) завершить работу над 2-м и 3-м томами "Капитала". 14 марта 1883 г. он умер. Доработка и подготовка к печати рукописей 2-го и 3-го томов была осуществлена Ф.Энгельсом. 2-й том был выпущен в 1885 г., а 3-й - в 1894 г. В 1895 г. Ф.Энгельс умер. 4-й том "Капитала" - критическая история теорий прибавочной стоимости - увидела свет в 1905 г. Изложение всех 4-х томов "Капитала" подчинено одной цели и единому замыслу - раскрыть закон движения и гибели капиталистического способа производств.

22. Важный аспект, в котором Т. Мальтус пошел дальше Д. Рикардо и других экономистов той поры и который остался в истории экономической мысли, — это его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории  ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к тому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица. Учитывая определенную тенденциозность суждений своих предшественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Т. Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т. Мальтус бросил смелый вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов». Впрочем, в частной переписке Т. Мальтус и Д. Рикардо не обошли и проблемы теории реализации. Они были солидарны в отношении того, что касалось возможности облегчить бремя безработицы путем реализации общественных программ, как, например, дорожного строительства. Но Т. Мальтус, судя по его высказываниям в «Принципах», был убежден в том, что «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала» и что капиталисты, «по предположению, обрекли себя на бережливость, чтобы путем лишения себя привычных удобств и удовольствий сберегать часть своего дохода и накапливать предметы роскоши». Исходя из этого заблуждения о «самоуничтожающихся сбережениях», Т. Мальтус, как и Д. Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает: «Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, так же как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным, также как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо, возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы — явления временные, и в этом смысле доводы об их отступничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются. Несмотря на то что с высот современной экономической теории концепция Т. Мальтуса о возможности полной реализации посредством предъявляемого спроса «третьих лиц» в действительности подобного достичь не позволяет, ее значение, тем не менее, велико. Как признал более 100 лет спустя Дж.М. Кейнс, именно Т. Мальтус явился для него тем автором, кто вооружил его антикризисными идеями о факторах «эффективного спроса», роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества и др.

23. Симонд де Сисмонди (1773-1842) занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Он является завершителем классической школы во Франции и в то же время зачинателем нового направления, известного под названием экономического романтизма. Экономический романтизм - это идеология мелкой буржуазии. Зародился он на Западе в период наиболее быстрого развития капитализма после промышленного переворота и буржуазных революций. Сисмонди не понял процесса становления капитализма и его результатов. У него было свое понимание политической экономии. Он считал ее нравственной наукой. С его точки зрения, политическая экономия имеет дело с человеческой природой, а не с объективными законами. По Сисмонди, политическая экономия должна изучать самого человека, его потребности, чувства, страсти и как на него действуют те или иные учреждения. Поэтому он становился в оппозицию к английской классической школе. Сисмонди пытался сформулировать новые принципы политической экономии, отличные от тех, на которых базировались Смит и Рикардо. Эта цель подчеркнута в названии его основной работы "Новые начала политической экономим, или о богатстве в его отношении к народонаселению". Свою задачу Сисмонди видел в том, чтобы показать, как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя. Он полагал, что материальное благосостояние зависит от государства, поэтому не должно быть места свободной конкуренции и свободы торговли. Сисмонди был первым проповедником принципа государственного вмешательства в экономику при капитализме. Все экономическое учение о производстве, потреблении, капитале, доходе, противоречиях капитализма и т. д. отражено в его теории реализации и кризисов. По Сисмонди, с развитием капитализма сужается внутренний рынок из-за двух обстоятельств. Первое обстоятельство - сокращается доход рабочих, так как они вытесняются машинами, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих сокращается и по другой причине: при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из массы безработных. Следовательно, даже занятые рабочие обречены на потребление минимума средств существования, значит предъявляют все меньше и меньше спрос на товары. Другое обстоятельство сужения внутреннего рынка - уменьшение спроса со стороны капиталистов. Последние стремятся все больше и больше производить. Часть своего дохода, которую они должны были бы пустить на потребление, накапливают. В результате производство превышает потребление как рабочих, так и капиталистов. Часть общественного продукта (часть "сверхстоимости") остается нереализованной. Выходом из положения мог бы быть внешний рынок. Но и он сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь капитализма и погони за внешним рынком. Недалек момент, когда вовсе не будет внешних рынков для стран развитого капитализма. Следовательно, капитализм не может развиваться. Ему внутренне присущи кризисы перепроизводства. Сисмонди обращался поэтому к правительствам стран с просьбой, чтобы они своей властью прекратили капиталистическое развитие. Довольство и достаток наступят только тогда, когда общество вернется к мелкому производству. Оно - идеал Сисмонди.

24. В 1789 г. произошла буржуазная революция во Франции. Она расчистила путь быстрому развитию капитализма. В то же время обострились противоречия между капиталистами и рабочими. В 1790 г. состоялось стачечное движение рабочих. 14 июня 1791 г. правительство приняло закон, запрещающий всякого рода объединения рабочих. Родоначальником и главным представителем экономической мысли этого периода был Жан Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. вышло его основное произведение "Трактат политической экономии". В период 1828-1830 гг. вышел его шести томный "Курс политической экономии". По Сэю, процесс производства понимается как производство полезности, не обязательно связанной с вещественной формой продукта. Затем он отождествляет полезность с оказанием услуг. В конечном счете производство определяется как производство услуг. Отношения между капиталистами и рабочими представлены в виде взаимного оказания услуг. По Сэю, стоимость определяется не трудом, а полезностью вещи, ее потребительной стоимостью, в создании которой принимают участие три фактора производства: труд, капитал и земля, названные им производительными услугами. Вынесенные на рынок, они обмениваются в форме заработной платы, процента и ренты. Большое место Сэй отводит предпринимателю. Последний выступает посредником, ищущим необходимые производительные услуги для изготовления продукта в меру спроса на него. Этим Сэй иначе ставит проблему распределения богатства, нежели А. Смит. Другими словами, прибыль, по Сэю, распадается на процент и предпринимательский доход. Ренту Сэй Определил как доход с вложенных в землю капиталов. Одно из центральных мест в учении Сэя занимает "теория рынков". Он сформулировал "закон рынков Сэя", согласно которому производство само обеспечивает сбыт. По-другому - каждый продает, чтобы купить. Из этой формулы Сэй делает вывод об отрицании кризисов перепроизводства при капитализме. Он допускал возможность частичного перепроизводства товаров из-за того, что некоторые отрасли произвели товаров меньше, чем это нужно для обмена с товарами других отраслей.

25. Исторические предпосылки: 1) Промышленный переворот; 2) Обострение экономических противоречий. 3) Обнищание значительной части населения. Утопический социализм – есть идеология тех слоёв населения, интересы которых не совпадают с интересами крупной буржуазии. Для него характерна резкая критика капитализма, которая велась с позиции будущего. Способ преобразования общества утопическими социалистами – просвещение и убеждение. Ранний утопический социализм рассматривает социализм как форму распределения. Поздний рассматривает его как форму организации производства. Идею о неизбежности смены капитализмом социализма. Идею общественной собственности на средства производства, планомерную организацию производства, распределение по труду, а на высшей фазе – распределение по потребностям, появление новых стимулов к труду, превращение труда в первую жизненную потребность. Уничтожение противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, идею общественных фондов потребления.

30. Товар – это продукт труда, способный удовлетворить какую-то человеческую потребность и предназначенный для обмена. Товары качественно разнородны и кол-венно несоизмеримы. Если вообще абстрагироваться от полезности вещей, то у них останется одно общее свойство, все они есть продукты человеческого труда. Два свойства товара есть результат двойственной природы труда товара производителя. Т – 1) потребит. стоимость – конкретный труд. – 2) стоимость – абстрактн. труд. Стоимость есть труд абстрактный. Потребителем стоимости свл. абстрактный труд. Труд любого производителя одновременно явл. частным и общественным. Общественный характер труда проявляется только косвенным путём. Деньги – это особый товар служащий всеобщим эквивалентом. Выдел. 5 функций денег: 1) Мера стоимости; 2) Средства обращения; 3) Средства накопления сокровищ. 4) Средства платежа. 5) Мировые деньги.

31. На опр. этапе развития товарного производства деньги становятся капиталом. Всеобщая формула капитала имеет сл. вид: Т-Д-Т; Д-Т-Д' – всеобщая ФК. Д'=Д+Д – прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость не может возникнуть в обращении и в то же время не может возникнуть без обращения. Противоречия всеобщей формулы капитала разрешаются тем, что капиталист находит на рынке особый товар – рабочую силу. Маркс разграничивает категории труд и рабочая сила. Рабочая сила – это совокупность физ. и дух. способностей рабочего. ? 1) Рабочая сила становится товаром. 2) Лишение производителей средств. производства. Как всякий товар рабочая сила имеет потребит. стоимость и стоимость. Стоимость товара опр. затратами труда на его произ-во. ? 1) Средства удовлетворения физ. и соц.-культ. потребностей. Причём уровень тем выше, чем более развито общество. 2) Средства для содержания средней семьи рабочего. 3) Средства на образование и повышение квалификации. Потребительская стоимость рабочей силы закл. в способности рабочего своим трудом производить новую стоимость, большую чем стоимость рабочей силы.

32. Седьмой, последний отдел 1-го тома "Капитала" посвящен процессу накопления капитала. Основной замысел состоит в том, чтобы показать влияние этого накопления на положение рабочего класса. По Марксу, концентрация и централизация капитала приводит к росту органического состава (строения) капитала. Это означает более медленный рост переменной части капитала по сравнению с постоянной. Отсюда вытекает важный для рабочего класса вывод: поскольку спрос на рабочие руки определяется только величиной переменного капитала, постольку при росте органического строения капитала потребность капитала в рабочей силе растет медленнее, чем растет капитал в целом. Создается относительно избыточное население - избыточное по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках. Кульминацией этого отдела является формулирование К.Марксом всеобщего закона капиталистического накопления. В этом законе показана причинная связь между накоплением капитала и положением пролетариата. На основе этого закона Маркс выводит капиталистический закон народонаселения. Здесь же дается критика мальтузианству. Подводя итог проведенному анализу капитализма, К.Маркс формулирует основное его противоречие. Оно состоит в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой его присвоения. В итоге, по Марксу, в недрах капитализма созревают субъективные и объективные условия его гибели. Могильщиком капитализма является пролетариат. В этом видится историческая миссия пролетариата. Другими словами, борьба между рабочими и буржуазией ведет к установлению диктатуры пролетариата.

33. Общественный капитал есть совокупность индивидуальных капиталов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Результатом его функционирования является совокупной общественный продукт. Маркс рассм. состав совокупного общ. продукта по стоимости и по натурально-вещественной форме. Маркс выделяет: 1) Производство среств производства. 2) Произ-во предметов потребления. По стоимости совокупн. общ. продукт сост. из 3-х элементов. Основной проблемой воспроиз-ва общ. капитала Маркс считает реализацию. Условия реализации при расширенном восприз-ве: 1) I(v+m)>IIc. 2) I(c+v+m)>Ic+IIc. 3) II(c+v+m)<I(v+m)+II(v+m).

34. Ф.Лист (1789-1846), организовал АО по строительству железной дороги. Заслуга Листа не столько в развитии эк. теории, сколько в рассмотрении экономической политики отсталой страны. В политэкономии Лист выступает как критик классической школы, которую он обвиняет в игнорировании нац. особенностей. Задачей политэкономии считает создание нац. науки. Разные нации находятся на разных стадиях развития. Выделяет 5 стадий: 1) дикость или охотничий период; 2) пастушеский период; 3) земледельческий период. 4) земледельческо-мануфактурный период. 5) мануфактурно-строительно-земледельческий период. Лист отстаивает идею протекционизма (аргумент молодой экономики), гос-во должно защищать протекционизм пока не "встанет на ноги". Впервые рассм. внешние эффекты. Подчёркивал эк. роль гос-ва. Был основоположником германской экономической мысли, предшественник германской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и настаивал на проведении меркантилистской политики в Германии.

35. С момента своего возникновения экономическая мысль в Германии определялась спецификой становления и развития этой страны: 1) Германия значительно позже других западных стран вступила на путь капиталистического развития; 2) сохранение долгое время феодальных пережитков, раздробленности; 3) уже сформировавшиеся социальные противоречия в европейских странах, окружающих Германию; 4) главным заказчиком и потребителем теорий экономистов было государство; 5) воздействие на экономистов философии Г. Гегеля (1770-1831), считавшего государство высшим воплощением духа народа. В этих условиях рекомендации классической школы, делающие акцент на свободу предпринимательства, оказались малопригодными для германской экономики. Чтобы германская буржуазия могла устоять перед своими внешними конкурентами, нужна была поддержка государства. Поэтому германская экономическая мысль акцентировала свое внимание на экономической роли различных социальных институтов, и в первую очередь государства. Основоположником германской экономической мысли является Фридрих Лист (1789-1846), предшественник германской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и настаивал на проведении меркантилистской политики в Германии. Различают старую и новую (молодую) германскую историческую школу. Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Карлом Книсом (1821-1898) и Бруно Гильдебрацдом (1812-1878). Эта школа воспроизводила точку зрения Ф. Листа на политическую экономию как национальную науку, призванную изучать историю национального хозяйства с учетом характера народа и его учреждений.

36. Основоположником германской экономической мысли является Фридрих Лист (1789-1846), предшественник германской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и настаивал на проведении меркантилистской политики в Германии. Различают старую и новую (молодую) германскую историческую школу. Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Карлом Книсом (1821-1898) и Бруно Гильдебрацдом (1812-1878). Эта школа воспроизводила точку зрения Ф. Листа на политическую экономию как национальную науку, призванную изучать историю национального хозяйства с учетом характера народа и его учреждений. Новая (молодая) историческая школа сложилась к началу 70-х годов XIX в. Она применила в своем анализе методы и традиции старой исторической школы в новых условиях. Ее основателями являлись Густав Шмоллер (1838-1917), Луи Брентано (1844-1931) и Карл Бюхер (1847-1930). Они считали главной задачей экономической науки сбор конкретно-исторического материала и разработку рекомендаций по реформированию экономики через: а) разработку фабричного законодательства и государственного регулирования труда; б) организацию страхования рабочих; в) установление пенсионного обеспечения; г) обязательное обучение в школах; д) развитие потребительской и жилищной кооперации и др. Представители этой школы собрали и проанализировали огромный фактический материал. Считается, что именно эта школа положила начало новой отрасли знаний - исторнм народного хозяйства. Однако увлечение этой школой практическими вопросами отодвинуло на второй план фундаментальные исследования, не дающие незамедлительных Практических решений рассматриваемых проблем. В этом видится слабая сторона молодой исторической школы.

37. Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX в., хотя старт ему был дан несколько раньше. Приставка НЕО (новый) появилась в результате маржи-налистской революция в экономической теории. Маржиналь в переводе с французского означает предельный (дополнительный, добавочный). Маржинализм характеризуется следующими положениями: 1) использованием предельных величин в анализе экономических процессов (предельная полезность и предельная производительность); 2) исследованием поверхностных форм экономической жизни, причем исходным выступает изучение человеческих потребностей; 3) сведением предмета экономической науки к изучению рационального распределения ограниченных ресурсов. Возникновение маржинализма связано с работами математиков-экономистов. Они явились предшественниками математической школы в экономической науке. К ним относятся: 1.Антуан Курно (1801-1877) - французский математик, философ и экономист, профессор математики. В 1838 г. он опубликовал работу "Исследование математических принципов теории богатства". Это была одна из первых попыток исследования экономических явлений с помощью математических методов. Курно предложил первую в истории экономической науки модель максимизации прибыли монополистом, используя понятия предельного дохода и предельных издержек. По Курно, в условиях монополии максимизация прибыли возможна при равенстве предельного дохода издержкам производства. 2. Иоганн Генрих фон Тюнен (1783-1850) - немецкий юнкер (помещик), выпустивший книгу "Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике"(1826). В ней он положил начало теории размещения производительных сил и исследованию вопроса о предельной производительности. 3. Герман Генрих Госсен (1810-1858) - немецкий экономист, юрист по образованиию, выпустивший работу под названием "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли"(1854), в которой важнейшие экономические процессы пытался объяснить с позиции идеи максимума полезности. Учение Госсена - это математическая разработка главных принципов теории предельной полезности, общих основ теории субъективной ценности. Он считал, что главным мотивом поведения человека является стремление к получению максимума полезности. Поэтому основная задача науки - открыть правила увеличения общей суммы полезности или наслаждения. Решая эту задачу, Госсен сформулировал два тезиса (закона): а) убывание полезности последующих единиц продукта в одном непрерывном акте потребления и убывание полезности первых единиц продукта при повторных актах потребления; б) цены на товары и денежная сумма - главные факторы, ограничивающие потребление индивида. Наиболее рациональный вариант потребления устанавливается при достижении равенства между предельными полезностями, которые получаются с последних денежных единиц, израсходованных на покупку отдельных товаров. Маржиналистская революция проходила в два этапа: Первый этап - 70-е годы XIX в., когда на базе работ математиков-экономистов возникла математическая школа экономической науки. К ее представителям относятся: 1. Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) - английский профессор логики, философии и политической экономии в Манчестере и Лондоне. Он является основателем математической школы в экономической науке, одним из основоположников теории предельной полезности. В 1871 г. вышла его основная работа "Теория политической экономии". Главную проблему экономической науки он видел в изучении потребления. Основным законом потребления Джевонс считал закон убывающей полезности. К сожалению, Джевонс не создал своей экономической школы. 2. Карл Менгер (1840-1921) - австриец, профессор Венского университета, основатель австрийской школы. 3. Леон Вальрас (1834-1910) - французский экономист профессор Лозаннского университета в Швейцарии, основатель лозаннской школы. Второй этап маржи нацистской революции - 90-е годы XIX в. Этот этап связан с именами: 1. Альфреда Маршалла (1842-1924) - англичанина, профессора политэкономии Кембриджского университета, основателя кембриджской школы. 2. Джона Бейтса Кларка (1847-1938) - американского экономиста, профессора Колумбийского университета, лидера американского маржинализма.

38. Маржинализм базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. По концепции маржиналистов формирование цены увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Еще одно «революционное» отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятии и фирм, так и народного хозяйства в целом. Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения. Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез. «Революционные» подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег. Ведь классики в противовес примитивному инфляционизму своих предшественников, меркантилистов, еще со времен Д. Юма, т.е. более 100 лет, «доказывали» степень ненейтральности денег, хотя бы в краткосрочном периоде. По их интерпретации количественной теории денег, речь идет о «простой и ясной теореме пропорциональности». Так вот, «маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо-Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости или единицы счета; средство сбережения, накопления или средства сохранения стоимости. Но главное — отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей или основной функции и стало возможным признать: «Деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги». Первыми авторами указанных «подвижек» явились И. Фишер и А. Пигу. Так, развивая традиции «американской школы маржинализма», И. Фишер (1867—1947) вывел так называемое уравнение обмена: МV= РТ, где М — количество денег; V — скорость их обращения; Р— средневзвешенный уровень цен; Т— количество всех товаров. Судя по этому уравнению, только в том случае, если не связывать стоимость денег со стоимостью денежного материала, а скорость их обращения (V) и количество товарной массы (Т) в краткосрочном периоде принять на постоянном уровне, был бы возможен ортодоксальный вариант количественной теории денег: в результате столкновения товаров и денег изменение цен на товары зависело бы исключительно от количества денег. В свою очередь А. Пигу (1877-1959) предложил учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне, обусловливающие их «склонность к ликвидности» —стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов или ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен. Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков».

44. Джон Бейтс Кларк (1847-1938). Работы: "Философия богатства", "Распределение богатства". Он был учеником одного из основоположников немецкой исторической школы Карла Книса. Исходное положение: 1) Хоз. система основана на частной собственности и индивидуальной свободе. 2) Важнейший двигатель развития общества – конкуренция. 3) Участие гос-ва должно ограничиться установлением правил игры и обеспечением их соблюдения. 4) Ценность определяется полезностью. 5) Капитал и труд состоят из мобильных единиц, которые могут легко перемещаться. Концепция статики и динамики. Критикует классическую политэкономию за деление курса эк. теории на 4 раздела: производство, распределение, обмен и потребление. Кларк предполагает деление на 3 раздела: 1) Исследование универсальных законов. 2) Социальная экономика, занимающаяся изучением взаимодействия людей друг с другом. Она вкл. 2 раздела: статика и динамика. Соц.-эк. статика изучает эк. систему в состоянии равновесия и стабильности и условия сохранения этого. Нормальная цена здесь позволяет выплачивать рабочим обычную зарплату, владельцу капитала – обычный процент; т.е. статика – это не отсутствие движения вообще, это отсутствие перелива труда и капитала. Динамика изучает причины вызывающие нарушение равновесия и переход от одного состояния к другому. Выделяет сл. динамические изменения дестабилизирующие экономику: 1) Рост численности населения; 2) Рост капитала; 3) Улучшение методов производства; 4) Изменение форм промышленных предприятий; 5) Изменение вкусов потребителей. Выводы из учения о статике и динамике: 1) Равновесие рассм. как исходный момент, как нормальное состояние, а движение как нарушение равновесия. 2) Движение рассм. как количественный процесс, как переход от одного уровня к другому. 3) Движение рассм. как результат внешней силы. 4) Движение понимается как плавный бескризисный процесс.

39(40). Теоретики маржинализма, и в первую очередь австрийская школа, отходят от терминологии классической политической экономии. Категории "стоимость" и "товар" они заменили понятиями "ценность" и "экономическое благо". Если теория трудовой стоимости сосредоточивает свое внимание на стоимости, то австрийская школа - на потребительной стоимости, полезности. Далее, если у классической школы единственным источником стоимости является труд, то у маржиналистов в создании ценности блага принимают участие три равноправных фактора производства - труд, капитал и земля. Центральным пунктом маржинализма является теория ценности благ или что то же самое - теория предельной полезности. В основе этой теории лежит полезность того или иного блага. Полезность - понятие сугубо индивидуальное. Она находится в функциональной зависимости от количества (запаса) благ. С ростом запаса благ полезность и падает. Блага обладают ценностью лишь тогда, когда количество их меньше, чем потребность индивида. Такое благо маржиналисты назвали экономическим. Вода - благо, но не везде она является экономическим благом. Ценность вещи определяется величиной полезности последующей единицы из запаса. Последующая (добавочная) полезность была названа представителем австрийской школы Ф.Визером предельной полезностью. Возникновение и развитие австрийской школы связано с трудами К.Менгера (1840-1921), Ф.Визера (1851-1926) и Е.Бем-Баверка (1851-1919)'. Основателем школы, как уже отмечалось, является К.Менгер. В 1871 г. Менгер опубликовал книгу "Основания политической экономии". Целью его исследования выступают человеческие потребности. Они рассматриваются Менгером как неудовлетворенные желания или неприятные ощущения, вызванные нарушениями физиологического равновесия человека. Такая постановка проблемы выдвигает на первый план задачу рационального распределения ограниченных ресурсов. Основная работа Е.Бем-Баверка - "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886). Он использует понятия субъективной и объективной ценности. Первая определяется личной оценкой товара потребителем, вторая формируется на рынке в ходе конкуренции и представляет собой меновые пропорции обмена. Цена зависит от субъективных оценок ценности благ. Субъективная ценность производив от предельной полезности, т.е. полезности последнего блага в их запасе. Предельная полезность находится, в свою очередь, в зависимости от количества имеющихся благ и интенсивности их потребления индивидом. Ф.Визер в 1914 г. опубликовал свою основную работу "Теория общественного хозяйства". В ней он ставит цель соединить теорию предельной полезности с теорией трех факторов производства. В результате он выдвигает и обосновывает "теорию вменения". Согласно этой теории определенная часть ценности предметов потребления должна быту вменена (отнесена) на счет того или иного производительного блага (труда, капитала, земли), которые участвуют в процессе производства. В отличие от Менгера и Бем-Баверка Визер отстаивал вмешательство государства в экономику. Австрийская школа при подходе к проблемам издержек производства, прибыли и процента исходит также из теории предельной полезности, т.е. из определения ценности благ их полезностью. Австрийская школа считается самой старой в неоклассическом направлении, но она сегодня не является центральной. Австрийцы слишком догматизировали свою теорию, оторвав ее от жизни. Австрийцы, следуя примеру К.Маркса, применили принцип монизма, т.е. искали единое основание цены. Таким источником ценности у них является полезность. Самое уязвимое место в учении этой школы - неувязка теории с хозяйственной практикой. Акцент на субъективные характеристики в исследовании затмил, отодвинул на задний план объективные процессы. Поэтому эту школу нередко называют субъективно-психологической. Однако у этой школы есть и положительные моменты -это акцент на взаимосвязь потребительского спроса с ценой товара, развитие рыночных отношений в целом. Без изучения этих проблем невозможно решить проблемы ценообразования.

41. Маршалл дает качественную и количественную трактовку категорий "спрос" и "предложение". Со стороны качества они трактуются в психологическом плане, а именно: "спрос" основан на желании покупателя приобрести блага, "предложение" же зависит главным образом от преодоления нежелания подвергнуться неудобствам из-за тяжести труда и жертвы капитала. Для обоснования количественных характеристик этих категорий А.Маршалл вводит в экономическую науку совершенно новые категории - "цена спроса" и "цена предложения" и разрабатывает их. Под ценой спроса (т.е. под ценой покупателя) Маршалл понимает ту максимальную цену, которую потребитель согласен уплатить за тот или иной товар в зависимости от его полезности. После этого он строит график (кривую) спроса и формулирует закон спроса, согласно которому количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены и сокращается при повышении цены. Далее Маршалл рассматривает не только влияние спроса на цену, но и обратную зависимость, т.е. динамику спроса в зависимости от изменения цены. В связи с этим он вводит понятие эластичность спроса и разрабатывает его. Это явилось серьезным вкладом не только в теорию цены, но и в экономическую науку в целом. Под эластичностью спроса понимается степень колебания спроса при изменении цены, т.е. в какой мере объем спроса возрастает или сокращается при снижении или повышении цены на товар. Если снижение цены в точности компенсируется соответствующим ростом спроса, так что общая выручка остается неизменной - это будет единичная эластичность. Если снижение цены вызывает меньший рост спроса - спрос неэластичен.

42. Маршалл дает качественную и количественную трактовку категорий "спрос" и "предложение". Со стороны качества они трактуются в психологическом плане, а именно: "спрос" основан на желании покупателя приобрести блага, "предложение" же зависит главным образом от преодоления нежелания подвергнуться неудобствам из-за тяжести труда и жертвы капитала. Для обоснования количественных характеристик этих категорий А.Маршалл вводит в экономическую науку совершенно новые категории - "цена спроса" и "цена предложения" и разрабатывает их. Маршалл исследует цену предложения. Он устанавливает функциональную связь между ценой и предложением товара с учетом издержек производства. Под издержками производства он понимает необходимые затраты на последнюю единицу товаров данного вида, т.е. предельные затраты. Маршалл рассматривает предельные издержки (затраты) как основу не просто цены, а только минимальной цены. Эту минимальную цену он назвал ценой предложения. Цена предложения - это минимальная цена, но которой продавец согласен продавать данное количество товаров по данной цене. Затем Маршалл строит график кривой предложения. После этого Маршалл показывает, что цена находится в функциональной зависимости от спроса и предложения.

43. Цена равновесия устанавливается на пересечении кривых спроса и предложения. Маршалл пишет: "Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой". Значительным вкладом в теорию равновесной цены явился маршаллианский анализ изменения спроса и предложения. Он сформулировал причины, сдвигающие кривые спроса и предложения. Этот инструментарий используется сегодня во всех учебниках и монографиях, посвященных как микро-, так и макроэкономическому анализу.

45. В последней четверти XIX в. в США обострились социальные проблемы. Возникла так называемая "проблема труда". Виднейшим представителем экономической мысли этого периода является Джон Бейтс Кларк (1847-1938), профессор Колумбийского университета. Он считается лидером формировавшегося в конце прошлого столетия американского маржинализма, неоклассического направления. В 1899 г. вышло его главное произведение "Распределение богатства", в котором он пишет: "Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно "эксплуатирует труд". Кларк разделил политическую экономию на три раздела: 1. Универсальная экономика. 2. Социально-экономическая статика. 3. Социально-экономическая динамика. Этим трем разделам науки он посвятил и три основных своих произведения: "Философия богатства" (1886), в котором рассматриваются всеобщие универсальные законы богатства; "Распределение богатства" (1899), в котором дается характеристика законов статики; "Сущность экономической теории" (1907). В нем вскрываются основы динамических процессов. Вторым разделом Кларк вводит экономическую теорию в область статики, т.е. в такое состояние общества, которое характеризуется равновесием и покоем, отсутствием развития. По мнению Кларка, именно в этом состоянии необходимо исследовать "вменение каждому фактору производства соответствующей доли". Это исследование должно вестись на основе естественных законов предельной полезности и убывающей производительности. Этот подход применен к трактовке заработной платы, процента и ренты. Кларк пишет, что заработная плата определяется "предельной производительностью труда" рабочих. Что же такое "предельная производительность труда"? Ход рассуждений Кларка состоит в следующем. При неизменных размерах капитала и неизменном уровне техники дальнейшее увеличение количества используемых на предприятии рабочих приведет к падению производительности труда каждого вновь принимаемого рабочего. Предприниматель может увеличивать численность рабочих только до тех пор, пока не наступит "зона безразличия", т.е. когда последний из нанятых рабочих не сможет обеспечить производство даже такого количества продуктов, которое он целиком себе присваивает. Производительность труда рабочего, относящегося к "зоне безразличия", названа "предельной производительностью труда". Дальнейшее увеличение количества рабочих на предприятии за пределы "зоны безразличия", "предельной производительности труда" будет приносить убыток капиталу как фактору производства. Отсюда Кларк сделал выводы о том, что размеры заработной платы зависят, во-первых, от производительности труда, во-вторых, от уровня занятости рабочих. Чем больше занято рабочих, тем ниже будет производительность труда и тем ниже должна быть заработная плата. Из своей теории вменения Кларк сделал следующий вывод: устойчивость общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли получаемая трудящимися сумма, независимо от ее размеров, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции. Разработанная Кларком концепция предельной производительности является большим вкладом в западную экономическую мысль. Именно эта концепция принесла ему наибольшую известность. Предельная производительность стала руководящим принципом формирования доходов. При анализе проблем распределения доходов с конца прошлого столетия начинает использоваться аппарат производственных функций.

46. В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб. Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики. Сам термин "институционализм" в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Широкое распространение институционализм получил в США 20-30-х годах в XX в. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Под ними понимаются: 1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридические правовые нормы и др.; 2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др. Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод. Институционализм в своем развитии прошел три этапа: Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джои Морис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым представителем является А.Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и "Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоиституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности", Дж. Бьюкенен, лауреат .Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за "анализ финансовой политики", а также шведский экономист Г. Мюрдаль, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов". Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др. При многочисленных оттенках взглядов представителей институционного направления им присущ ряд общих черт: 1) критика капитализма с нравственно-психологических позиций; 2) разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства. Другими словами, они выступают против теории "свободного предпринимательства", против "laissez faire".

47. Основоположником   институционализма   является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы. Т. Веблен прославился на весь мир своей книгой "Теория праздного класса". В ней он отверг попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений. Веблен отверг представление об "экономическом человеке", т. е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Т. Веблен представлял экономические явления как установившиеся традиции и объяснял поведение людей инстинктами, нравами, обычаями. Веблен отождествлял закономерности общественного развития с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества. Критиковал монополию. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на две части: 1) на идеологов либерально-критического направления; 2) на сторонников монополистического капитала. Вебленсчитал что, основным противоречием капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции посредством всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Однако Веблен не был противником капитализма, он лишь хотел его радикально реформировать.

49. Уэсли Клер Митчелл возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он был учеником Т. Веблена и полностью разделял взгляды своего учителя. Однако Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин "кризис", заменив его термином "деловой цикл". Митчелл был хорошим статистиком. Он собрал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства. о Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т. д. циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он дает следующее определение "деловому циклу"; Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет". Подъемы и упадки от 3 до 7 лет Митчелл называл малыми циклами или малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют "большие деловые циклы", т. е. циклы векового (100-летнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии. В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий капитализма, по Митчеллу, является государственное регулирование. Следует отметить, что собранный Митчеллом огромный статистический материал, рассчитанные им индексы (индексы спекуляции, бизнеса, денежного рынка) и построенные динамические ряды не были использованы им для теоретических выводов. Он не дал оценку целесообразности той или иной институции. Митчелл воспринимал и описывал вещи такими, какие они есть. Поэтому многие исследователи называют его экономистом без теории. Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства. Перу Митчелла принадлежат следующие работы: "История зеленых билетов" (1903); "Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте" (1908); "Деловые циклы" (1913); "Измерение деловых циклов" (1946) в соавторстве с А. Бернсом.

50. В 1929-33 гг. разразился мировой экономический кризис. Его результатом явилось сокращение валового национального продукта (ВНП), сокращение доли инвестиций, возросла безработица, индекс цен упал с 100 до 75,4%, а денежная масса М1 - со 100 ед. до 73,5 ед. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все классы и слои населения. Имели место массовые банкротства. Неоклассики считали, что кризис не может быть долгим. Это их утверждение базировалось на "законе рынков" Ж.Б. Сэя - "каждый продает, чтобы купить", и что кризисов перепроизводства быть не может. Они заявляли, что сложившаяся кризисная экономическая ситуация - это очищение экономики от нерадивых элементов, от балласта и по-прежнему настаивали на свободном выходе из кризиса. Их предложения сводились к двум моментам: 1) следить, чтобы не было монополий (в том числе и профсоюзов), 2) необходимо регулировать денежную массу. Однако время шло, выхода из кризиса не намечалось. Кредит доверия неоклассикам был исчерпан. Они не могли ответить на следующие вопросы: а) почему существуют кризисы перепроизводства? б) что надо сделать, чтобы выйти из кризиса? в) что необходимо предпринять, чтобы не допустить в дальнейшем этих кризисов? Неоклассики лишились роли главных экономических советников истеблишмента. Начались поиски новых доктрин и пророков. В этот период в США начал проводиться новый курс - курс Ф. Рузвельта (1882-1945), а в Германии и Италии - курс фашизма. Одним словом, эмпиризм шествовал впереди теории. Необходимо было этот эмпиризм обосновать теоретически. Считается, что 30-е годы XX в. - это период кризиса экономической теории Запада. И вот в 30-е годы появилась фигура Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), выступившего с теорией "регулируемого капитализма". Эпохе "laissez faire" наступил конец, конец "невидимой руки рынка", конец автоматической настройки рыночной экономики. Дж. М. Кейнс был выходцем из научной среды. Его отец был профессором Кембриджского университета, работал вместе с А. Маршаллом и в течение многих десятилетий вносил значительный вклад в развитие ряда областей экономики и политики. Дж. М. Кейнс обладал блестящими интеллектуальными дарованиями. Он с почетом был принят высшим обществом Великобритании, общался с выдающимися художниками мира. В то же время, ловко играя на Лондонской фондовой бирже, приобрел колоссальное состояние для себя и своего колледжа. В конце жизни за заслуги в экономической теории Дж. М. Кейнс был удостоен звания лорда. В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег".

51. В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". По оценкам многих экономистов, «Общая теория» Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Новаторство экономического учения Дж.М. Кейнса в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании  концепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования, Дж.М. Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов. В методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей. Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М. Кейнс, и его последователи, следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования. Дж.М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны: 1) в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство); 2) в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы; 3) в понимании национального (государственного) характера экономической политики.

52. В упомянутой «Общей теории» Дж.М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительствам, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором — могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко и аргументированно критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж. Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы». В данной связи Дж.М. Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос... что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов». На основании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ политической экономии» Дж.С. Милляи «Чистой теории национальных стоимостей» А. Маршалла Дж.М. Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют», поэтому «закон Сэя... равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости». Но Дж.М. Кейнс делает контрвывод: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики». Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М. Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф. Кан. Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж.М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора РФ. Кана характеризует положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в А раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж.М. Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть». Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

53. Итогом своего исследования Дж.М. Кейнс считал создание теории, которая «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Дж.М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности». Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно Дж.М. Кейнсу, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

54. В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе американских последователей учения Дж.М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж.Б. Кларк и др. Опираясь на учение Дж.М. Кейнса, они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета). Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Наконец, если Дж.М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории  Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции. Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М. Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым. В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления. Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод. Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.

56. Пол Антони Самуэльсон (р. 1915)— американский экономист, один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была вручена ему в 1970 г. за его учебник «Экономикс» с официальной формулировкой «за вклад... в повышение общего уровня анализа в экономической науке». С 1941 г. вот уже более полувека П. Самуэльсон, пройдя путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского технологического института, связан с этим вузом. Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Американской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных международных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах. Знаменитый учебник П. Самуэльсона «Экономикс» в первом издании появился еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал, по существу, учебником для миллионов людей во многих странах, мира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды издавался и в русском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг. Ценность и уникальность этой книги состоят прежде всего в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклассического направлений. В частности, уже во второй главе тома I «Экономикс» его автор совершает историко-экономический экскурс в период конца XVIII в., обратившись к мальтусовской теории народонаселения. В следующей третьей главе этого же тома книги П. Самуэльсон вновь возвращается в XVIII в., но на этот раз в связи с «невидимой рукой» А. Смита. В данной главе нобелевский лауреат воздает должное гению шотландского ученого. Однако самые значительные по объему историко-экономические «отступления» П. Самуэльсон сосредоточил в «Экономикс» в тридцать шестой и сороковой главах. Так, в конце тридцать шестой главы, где выделено приложение об эволюции экономической мысли под названием «Краткий очерк истории экономических доктрин», можно почерпнуть, пожалуй, суть самых главных моментов в истории экономической мысли"'. Причем характерно, что заканчивается данное приложение вновь упоминанием о происходящем, на его взгляд, соединении экономистами микро- и макроэкономики «для достижения "неоклассического синтеза"». В сороковой главе «Экономикс», названной «Ветер перемен: эволюция экономических доктрин», содержится обстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапы развития экономической мысли или, по словам П. Самуэльсона, политической экономии, начиная с Адама Смита и до наших дней. Значительную часть этой главы автор «Экономикс» посвящает так называемой «классической экономике», в которой сам А. Смит провозглашается им «пророком свободной конкуренции» и глашатаем «нарождающегося класса буржуазии», а его книга — необыкновенно авторитетно написанным «шедевром», оказавшим «громадное влияние на последующий век». В тексте следующего подзаголовка главы характеризуется «неоклассическая экономика», зарождение которой П. Самуэльсон называет следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения «древа экономики». Причем одним из направлений он называет «современную посткейнсианскую магистральную экономику», выросшую из «неоклассической экономики и кейнсианства», другим — направление, которое «вышло из Марксова «Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике».

57. Экономическая теория предложения (экономическая теория со стороны предложения) - вторая по значению экономическая школа неоконсерватизма. Она сформировалась в 70-е годы XX в. в период кризиса кейнсианства. Единого лидера у этой школы нет, но есть ведущие представители -американские экономисты Артур Лаффер и Мартен Фелдстейн. Выделим четыре узловых момента этой школы. Первый узловой момент - методология. Она является синтезом двух школ - неоавстрийской и монетаризма: Неоавстрийсая школа представлена австрийцами, работавшими в США. К ним относятся Людвиг фон Мизес (1881-1973) и его ученик Фридрих Август фон Хайек (1899-192) - лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияний экономических, социальных и структурных процессов". Неоавстрийцы - чистые рыночники и консерваторы. Представители ЭТП в своем учении опираются на важнейшие тезисы, сформулированные Ф. Хайеком. Первый тезис Ф. Хайека - монопольный рыночный порядок. По Ф. Хайе-ку, экономика так сложна, что ум человеческий не в состоянии познать объективные законы экономики. Поэтому лучшим средством ее регулирования является смитовская "невидимая рука рынка". Ф. Хайек не идеализирует спонтанный рыночный порядок, однако, по его мнению, - это меньшее зло. Если государство будет вмешиваться в рынок, то наступит разрушение экономики. По Ф. Хайеку, "невидимая рука рынка", во-первых, соответствует индивидуальной свободе человека, во-вторых, лучше распределяет ограниченные ресурсы, в-третьих, дает объективную информацию о спросе, предложении, ценообразовании и т.д. Второй тезис Хайека, взятый на вооружение представителями ЭТП, концепция чистоты рынка. По Ф. Хайеку, государство загрязняет рынок, поэтому он против всех течений, выступающих за какое-либо государственное регулирование экономики. Ф. Хайек - ярый антимарксист. Он назвал вмешательство государства в экономику "пагубной самонадеянностью". Основной лозунг Ф. Хайека - изгнать "злых духов" кейнсианства. Третий тезис Ф. Хайека - резкая критика перераспределительной бюджетной политики. Это перераспределение наносит вред экономике и обществу, так как, по Ф. Хайеку, неравенство должно быть обязательно. Оно - не только результат рынка, но и необходимая его предпосылка. Четвертый тезис Ф. Хайека - резкая критика профсоюзов. Последние, по Ф. Хайеку, являются монополией рынка труда. Профсоюзы загрязняют рынок, поэтому с ними надо бороться.

58. Внутри самой Германии неолиберализм возник в 30-е годы XX в. в Фрайбургском университете (юго-запад ФРГ). Кафедру политической экономии этого университета возглавлял Вальтер Ойкен (1891-1950). Совместно с профессорами кафедры Францем Бёмом, Гансом Гросманом-Дёртом и Леонгардом Микшем началась публикация трудов под названием "Порядок экономики". Начиная с 1948 г. неолиберализм "фрайбургского кружка", или "школы Ойкена", становится официальной доктриной Бонна. В этом же году под редакцией Ойкена вышел первый номер неолиберального ежегодника о хозяйственном и общественном строе под названием "Ордо". Название журнала придумал Ойкен. По Ойкену, "Ордо" означает "Строй соревнования". По названию журнала нередко вместо термина "неолиберализм" употребляется термин "ордолиберализм". Центральным пунктом системы взглядов "школы Ойкена" является учение об "идеальных типах хозяйства". Суть ее раскрывается в следующих рассуждениях Ойкена: экономика любой страны состоит из множества одних и тех же элементов - денег, цен, труда, прибыли, капитала, заработной платы, процента и т. д. Но почему экономики в различных странах разные? По Ойкену, причина этого кроется в первоэлементах. Дескать, есть веер экономик. Его крайними элементами являются, с одной стороны, свободное рыночное хозяйство, а с другой - центрально-управляемое, хозяйство. Эти крайние элементы являются идеальными или чистыми типами хозяйств и различаются способами управления. В первом типе хозяйства никто не вправе ничего диктовать. Во втором - все решения принимаются наверху, следовательно, нет никаких элементов спонтанности. Далее, по Ойкену, в реальной действительности таких идеальных типов хозяйств не существует. Поэтому наряду с понятием "идеальный тип хозяйства" он вводит понятие "реальный тип хозяйства", в котором всегда существуют "примеси". Однако различные экономические системы тяготеют к идеальным типам хозяйств. Возникает вопрос: чем определяется тип хозяйства? Причину этого Ойкен видит в национально-региональных особенностях страны, т. е. в традициях, устоях, обычаях, нравах, религии, уровне культуры, психологии, складе ума людей и так далее. Одним словом, тип хозяйства зависит от выбора самого народа. По мнению Ойкена и его учеников, к центрально-управляемому хозяйству тяготеют первобытное общество, рабовладение, феодальные поместья, тоталитарные государства, в том числе социалистическая экономика. Чем цивилизованнее народ, тем более децентрализованную экономику он выбирает. С точки зрения неоклассического направления, выбор рынка - процесс естественный, так как оно признает только один тип экономики - свободное рыночное хозяйство. По Ойкену же, для человечества естественны два типа экономики; центрально-управляемое хозяйство имеет даже более глубокие корни своего существования. Поэтому, когда народ стоит перед выбором типа хозяйства, государство должно сориентировать народ, помочь в создании социальных институтов. Например, создать рынок, если его нет. После этого государство должно отойти в сторону и следить за правилами игры рыночных сил. Неолиберальное направление находится посередине между неоклассическим направлением и кейнсианством. Неолиберализм - это один из вариантов регулируемой экономики, но с большим, чем в кейнсианстве акцентом на поддержание естественного рыночного механизма. Считается, что неолиберализм - это синтез школы маржинализма и молодой исторической школы. По мнению неолибералов, они сформулировали учение Об экономическом выборе систем. Они критиковали советскую систему как крайне нежелательный вариант веера.

61. Монетаризм - главная школа современного неоконсерватизма. Основателем и лидером этой школы является Милтон Фридмен. Он родился в 1912 г. Учился в Чикагском университете у неоклассика Фрэнка Хайнемана Найта (1885-1975) и институционалиста У.К. Митчелла. М. Фридмен всегда был исключительно противоречивой личностью. По общей идеологии М. Фридмен является чистым консерватором. Он убежден, что капиталистическая экономика является наилучшим из порядков человечества, обеспечивающим наибольшее благосостояние. М. Фридмен полагает, что рыночная экономика обеспечивает внутри себя равновесие, устойчивость, а все изъяны в экономике есть результат некомпетентного вмешательства государства. У него есть и другие "крутые" высказывания. Например, безработица - это плата за свободу. Он поддерживает расовую дискриминацию. М.Фридмена хороший статистик. Все его обсчеты основаны на огромном фактическом материале. Считается, что монетаризм обязан М. Фридмену, его личным качествам, его острому перу. В своем творчестве М. Фридмен прошел три этапа. Первый этап его творчества - около 50-х годов. Этот этап характеризуется пассивной, неубедительной критикой кейнсианства. Второй этап его творчества - с начала 60-х годов по 1967 г. В 1963 г. выходит его основная работа "Монетарная история Соединенных Штатов", написанная совместно с Анной Шварц. С 1967 г. начинается третий этап творчества М. Фридмена, так называемый поворотный пункт. Он публикует статью, в которой появляется категория "естественная норма безработицы". Главное произведение М. Фридмена "Монетарная история Соединенных Штатов" построена на анализе динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Ряды охватывают период с 1867 по 1960 г. Этот огромный статистический материал до 1948 г. собрал У. К. Митчелл. М. Фридмен продолжил сбор материала до 1960 г. Затем он сделал анализ этих рядов. В результате получилась следующая картина: корреляция (т. е. связь между явлениями) между ВНП и деньгами оказалась более тесная, чем между ВНП и инвестициями. М. Фридмен подметил, что сначала меняется денежный фактор, а затем ВНП и сделал вывод, что деньги дают большую корреляцию с ВНП, чем инвестиции. Следовательно, фактор денег - определяющий фактор развития. Это утверждение направлено в первую очередь против кейнсианства. М. Фридмен же утверждает, что деньги имеют принципиальный, определяющий характер. Если подойти объективно к монетарной системе М. Фридмена, то она теоретически намного слабее, беднее чем экономическое учение Дж.М. Кейнса и его последователей. У кейнсианства в экономической теории присутствуют мультипликатор, акселератор, психологические законы и убедительная логическая связь между этими категориями. Но с точки зрения практической, утилитарной М. Фридмен силен. Его методы борьбы с инфляцией признаны во всем мире.

62. Экономическая теория предложения (экономическая теория со стороны предложения) - вторая по значению экономическая школа неоконсерватизма. Она сформировалась в 70-е годы XX в. в период кризиса кейнсианства. Единого лидера у этой школы нет, но есть ведущие представители -американские экономисты Артур Лаффер и Мартен Фелдстейн. Выделим четыре узловых момента этой школы. Первый узловой момент - методология. Она является синтезом двух школ - неоавстрийской и монетаризма: Неоавстрийсая школа представлена австрийцами, работавшими в США. К ним относятся Людвиг фон Мизес (1881-1973) и его ученик Фридрих Август фон Хайек (1899-192) - лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияний экономических, социальных и структурных процессов". Неоавстрийцы - чистые рыночники и консерваторы. Представители ЭТП не во всем согласны с Ф. Хайеком. По мнению сторонников ЭТП, у Ф. Хайека для государства ничего не остается в экономической области. Представители ЭТП стоят на позиции снижения государственного регулирования экономики, но не за полное его уничтожение. Согласно ЭТП государство должно выполнять две задачи: 1) обеспечить экономический рост и 2) ограничить инфляцию. Представители ЭТП расходятся и с монетаристами. Если у последних сделан акцент на фазу обращения, то ЭТП сдвигает акцент на производство. Второй узловой момент учения ЭТП - теория безработицы. Сторонники ЭТП полностью отвергают систему социальных гарантий. Третий узловой момент учения ЭТП - вопросы инфляции. В этом вопросе сторонники ЭТП солидарны с М. Фридменом о необходимости ограничения денежной массы. Но их подход к решению этой проблемы отличается от фридменовского. М. Фридмен предлагает проводить среди государственных чиновников разъяснительную работу о необходимости осуществления ими правильной денежной политики. Сторонники же ЭТП полагают, что чиновники преследуют свои личные, а не общественные интересы. Поэтому разъяснительные меры бесполезны. В отличие от идеализма М. Фридмена, сторонники ЭТП более трезво оценивают проводников экономической политики. Четвертый узловой момент учения ЭТП - теория экономического роста. В этом вопросе ЭТП вполне самостоятельна. Ее сторонники выдвинули собственную концепцию. В центре ее стоит фактор сбережения. Стагнирование экономики представители ЭТП объясняют слишком малыми сбережениями, которых не хватает для экономического роста. Основную причину этого они усматривают в деформации рынка со стороны государства. Это находит свое отражение, во-первых, в политической нестабильности рынка из-за смены правящих партий, у которых различны политические приоритеты. В результате население быстро "сбрасывает" деньги. Во-вторых, в слишком высоком уровне налогообложения, ведущем к падению инвестиций. Представители ЭТП выдвинули совершенно новый аргумент: высокие налоги на прибыль принуждают предпринимателей работать на старом оборудовании. Следствием этого является снижение темпов роста научно-технического прогресса и торможение экономического роста.

66. Н.Д.Кондратьев (1892-1938) родился в небогатой семье. В юности примкнул к эсерам. Закончил Питерский университет. В нач. 30-х годов он и ещё 13 экономистов были арестованы и приговорены к ссылке и высшеё мере наказания. Кондратьев выступал против догматизации эк. теории. Его подход к проблеме цикличности был историческим. С одной стороны стремится выявить общие закономерности каждого цикла, с другой стороны раскрыть конкретные особенности и разнообразие каждого цикла. Считал, что планирование невозможно без прогноза и предвидения будущего. В основе планирования должно лежать знание объективных эк. законов. 1) НЭП рассматривал как элементарную экономику в котором взаимодействуют плановые и рыночные начала. 2) Понимал важность исп. товарно-денежных отношений. 3) Для успешного эк. развития необходимо пропорциональное развитие промышленности и с/х. 4) Прогрессивным  направлением развития с/х считал такое, которое: а) подведёт сырьевую базу под развитие промышленности. б) Усилит экспортные возможности страны. в) обеспечит приложение труда избыточного с/х населения. г) усилит налого-платёжные  возможности сельского населения. д) обеспечит наибольшую рациональность и устойчивость с/х с организационно-производственной точки зрения. Считал желательным усиление индустриализации с/х.

67. Изучил движение коньюктуры развитых стран. В результате на ряду со средними циклами продолжительностью от 8 до 10 лет. Существование больших циклов – 50-60 лет. Рисунок. В результате этого исследования он вывел 4 имперические  правильности. 1) Перед началом повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в технике, чему в свою очередь предшествуют значительные технические открытия и изобретения. 2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее кол-во соц. потрясений (войн, революций). 3)   Периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной резкой депрессией с/х. 4) В период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются  краткостью депрессий и интенсивностью подъёма. В период понижательной волны наоборот.  Американские исследователи дополнили Кондратьева. Наиболее  опасными с точки зрения соц. потрясений они считают не повышательную стадию кондратьевской волны, а пиковую точку.

55. Джоан Робинсон, Николас Калдор. Все дожили до конца 20 века. Посткейсианцы ставили задачу обновить учение Кейнса, причём только использованием его теории не ограничились, применяли институциональзм. С Кейнсом согласились в том, что главная проблема – проблема распределения гос дохода. Выдвигали следующие требования: 1. Требование ограничения деятельности монополии. 2. Требование увеличения гос расходов как ср-ва повышения занятости; необходимость социальной ориентации гос расходов. 3. Выступали против милитаризации экономики с экономической точки зрения. В 80-х годах в Англии в посткейсианстве образовалась новая ветвь “новая кембриджская школа”. Различия с прежним кейсианством: колебания пр-ва чаще всего считают следствием меры гос регулирования по поддержанию совокупного спроса, но полностью гос вмешательство в экономику не отвергают, предлагают ограничить его рамками среднесрочных или долгосрочных целей, а также сузить сферу применения бюджетных методов воздействия на экономику.

59. Путь в будущее должен в равной степени удаляться от принципа свободной конкуренции и авторитарного регулирования экономики (3 путь). В 1946 г. впервые звучало понятие “социальное рыночное хозяйство”. Основные черты “социального рыночного хозяйства”: 1. Полноценная конкуренция. 2. Стабильность денежного обращения. 3. Открытость рынков, т.е. закрытость и любых ограничений конкуренции. 4. Частная собственность, но и другие характерные для смешанной формы экономики тоже не отвергают. 5. Свобода заключения договоров. 6. Ответственность предпринимателя. 7. Постоянство экономической политики. 8. Интегрирующее правило.

      Взаимодействие всех конституционных принципов. 1897-1977г. – Людвиг Эрхард. Родился в Баварии. Воевал в 1 Мировой войне, защитил докторскую десертацию, профессор в Мюнхенском университете. В 1965г. заявил о завершении программы “социального рыночного хозяйства”, ФРГ превратилось в “сформированное” общество. Представители этой концепции критикуют марксизм за 5 общественных экономических формаций. Существует 3 основных этапа взаимоотношений между трудом и капиталом: 1. 19в.: наличие классов с противоположными интересами. Цель классов борьба: устранение капиталистического строя. 2. Попле 1 мировой войны: плюралистическое общ-во союзов, противоположность интересов труда и капитала исчезает, на одной стороне появляются союзы предпринимателей, на другой – прафсоюзы, которые в принципе могут договориться. 3. С серидины 60-х: сформированое общ-во, с ростом разделения труда возрастает зависимость между людьми, т.е. возникает сообщество услуг, рабочие становятся собственниками предприятий, т.о. прибыль становится общенациональным интересом.

63. Роберт Лукас Младший и Томас Сарджент – представители теории рациональных ожиданий. В теории рациональных ожиданий в условиях неопределённости ожидания фирм и людей строятся в соответствии с принципами оптимальности. К информации относятся как к редкому ресурсу. Гос политику считают не эффективной, т.к. люди предугадывают действия правительства. Основные признаки: 1. Рыночная экономика внутренне стабильна и способна к саморегулированию. 2. Соблюдение закона и порядка как неприменное условие функционирования экономики. 3. Необходимость сокращения гос ф-ций и расходов. 4. Гос-ву следует поддерживать хоз. стимулы  для экономических субъектов, для этого необходимо снизить налоги и сократить неэффективные соц программы. 5. Необходимость стабильного темпа прироста денежной массы. 6. Политика точной настройки экономики невозможна, т.к. отклонение в экономике нельзя предвидеть зарание, т.к. экономическая политика всегда осуществляется с определённым запазданием, то она будет неэффективна, т.к. результат может быть противоположным ожидаемому. 7. Решающее значение в экономике имеют реальные факторы производства (капитал, рабочая сила, технология), которые определяют предложение товаров и услуг и соответствующий спрос. 8. Экономика в своём развитии тяготеет к естественному уровню занятости и пр-ва, определённому саморегулирующим рыночным механизмом, активная гос политика способна на время отключать занятость от естественного уровня, нарушая на некоторое время рациональность действиё экономических субъектов.

60. Выделяют следующие причины кризиса кейсианства: 1. Ухудшение общих условий воспроизводства; обнаружившийся дифицыт ряда базисных ресурсов, если у кейнсеанцев на 1 месте спрос, то у неокейнсеанцев государство должно воздействовать на пр-во. 2. Усиление процессов интернализации экономики (укрепление экономических связей и т.п.). 3. В 50-х годах Филипс рассматривал зависимость между зарплатой и занятостью (кривая Филипса), превращение инфляции в неконтролируемый процесс, проявление стагфляции (одновременное увеличение инфляции и рост безработицы, снижение этапов экономического роста). График. 4. Развитие техн. прогресса создало базу для эффективного мелкого производства в различных отраслях экономики, т.е. возросли силы рыночной конкуренции, а тенденции к монополизации ослабли. 5. Противоречие, порождаемое самим возрастанием гос аппарата и участием гос-ва в экономических процессах.

26.Основоположником французского утопического социализма выступил Анри де Сен-Симон крупнейший мыслитель, социолог, великий социалист-утопист.

    А. Сен-Симон считал, что жизнь общества подчинена определенным закономерностям. Для их познания необходимо изучать историю общества. Среди общественного развития А. Сен-Симон выделяет дикость, античное общество, феодализм, капитализм и социализм («индустриализм»). Новое в общественном развитии признается как естественное продолжение всей прошлой истории человечества. Основными факторами общественного развития А. Сен-Симон считал разум, науку.

    Собственность А. Сен-Симон определял как основу общественного устройства, а историю общества рассматривал как смену различных общественных форм, основанных на собственности. А. Сен-Симон пытается выявить зависимость между политикой, философией н политэкономией, выдвигает рациональную мысль о том, что политика должна быть основана на базе конкретных фактов, осмысленных наукой. В трактовке этих вопросов ему присущи материалистические тенденции.

    Классовую борьбу А. Сен-Симон объясняет стремлением установить порядок, наиболее соответствующий интересам производства. Вместе с тем научного анализа классовой борьбы, формирования общественных классов он не выполнил.

    А. Сен-Симон определяет буржуазный строй как критическую эпоху. Здесь господствуют буржуазный индивидуализм, обман, насилие. Он констатирует высокую свободу промышленников, которые на свой страх и риск стараются узнать о запросах рынка, спешат опередить друг друга. Это приводит к заторам на транспорте, перепроизводству, разорению, кризисам. Главный порок капитализма А. Сен-Симон видит в анархии и конкуренции, сдерживающих развитие производительных сил. Критика капитализма не носит у А. Сен-Симона научного характера. Мыслитель не учитывает те экономические законы, которым подчиняется движение буржуазного строя, не видит эксплуатацию труда. С идеалистических позиций он рассматривает капитализм как общество, которое переросло запросы старой науки и не соответствует новым требованиям.

27.Крупным представителем французского утопического социализма является Шарль Фурье. В учении Ш. Фурье немало идей, которые позднее получили развитие в политэкономии, философии, а также в таких специальных отраслях, как социальная психология, психология труда, педагогика.

    Ш. Фурье рассматривал развитие общества как закономерный процесс. Он выделил 8 стадий общественного развития. Каждая из них в свою очередь состоит из четырех ступеней: детство, “юность, возмужание и дряхлость”. Высшей стадией общественного развития Ш. Фурье признавал гармонизм, или «сложную ассоциацию», которой соответствует правдивое и привлекательное производство. Он считал, что «золотой век» человечества еще впереди.

    Ш. Фурье—противник революционных действий; он за мирный переход, прежде всего за силу примера первых ассоциаций. Всю жизнь Ш. Фурье оставался утопистом. Наряду с элементами материализма и диалектики его учению свойственны идеалистическое понимание истории, методологическая непоследовательность, мелкобуржуазность, беспочвенные мечтания.

    Главной формой капитала Ш. Фурье объявляет торговый, считает, что между торговым и промышленным капиталом существует антагонистическое противоречие, а от торгового капитала страдают все потребители.

    Ш. Фурье с идеалистических позиций высказывается о несовместимости капитализма с «природой» человека, не видит основного противоречия капитализма, антагонизма между наемным трудом и капиталом. Вместе с тем К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили его критику буржуазного строя, подрывающую основы капитализма и дающую ценный материал для просвещения рабочих.

    Принципы будущего строя. Ш. Фурье обосновывает философским учением о страстях. Подлинное счастье он видит в том, чтобы полностью удовлетворять страсти каждого человека. Ш. Фурье видел решающее преимущество социализма перед капитализмом. Благосостояние трудящихся в новых условиях Ш. Фурье связывал с осуществлением их права на труд.

   Фурье считал, что чувство собственности надо поощрять. 2/3 общественного дохода предназначается для оплаты труда, знаний, таланта. 1/3 получают владельцы акций. На этой основе Ш. Фурье рассчитывал достичь гармонии классовых интересов, предполагал, что наличие частной собственности постепенно станет формальным.

28.Англия — первая страна, которая совершила промышленный переворот. Капитализм развивался здесь быстро и уверенно.

    Возникновение и развитие английского утопического социализма непосредственно связано с жизнью и деятельностью Роберта Оуэна. Р. Оуэн внимательно исследовал промышленный переворот в Англии. В качестве позитивных сдвигов он признает рост богатства нации, но указывает и на расширение и углубление социальной нищеты. Капитализм провозглашается неразумным, невежественным строем, который установлен вопреки «законам человечества и природы». Источником всех бед Р. Оуэн считает заблуждение человеческого мышления. Частную собственность он трактует как преходящий институт, который наносит вред как бедным, так и богатым, это продукт законодательства, результат насилия.

    Деньги, по Оуэну,— искусственно созданная система, которая увековечивает бедность и преступления. Давая яркую картину власти денег, он, однако, не понимает природу и сущность денег как экономической категории. В практической деятельности Р. Оуэн первоначально проявил себя как капиталист. Он стремился открыть способ получения хорошей прибыли при общем улучшении положения трудового люда.

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Скачать

Istoria_ekonomicheskoy_mysli.doc

Istoria_ekonomicheskoy_mysli.doc
Размер: 327 Кб

Бесплатно Скачать

Пожаловаться на материал

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Общая характеристика памяти

Понятие о памяти. Основные процессы памяти. Виды памяти (четыре группы). Законы запоминания. Забывание и борьба с ним. Ассоциация. Запоминание

Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье населения

Виды воздействия загрязняющих веществ на организм человека.  Последствия загрязнения гидросферы.  Последствия загрязнения атмосферы.  Действия шума и вибрации

Характеристика природно-географічних та туристичних особливостей Балканського регіону (Болгарія,Чорногорія,Албанія)

Реферат на тему: «Характеристика природно-географічних та туристичних особливостей Балканського регіону (Болгарія,Чорногорія,Албанія). Кафедра туризму. Дослідження туристично-ресурсного потенціала та туристичні потоки країн Балканського регіону.

Сравнительный анализ эффективности продвижения товаров через социальные сети и традиционные каналы

Основные понятия, раскрывающие суть традиционного интернет-маркетинга. Особенности распространения рекламы в социальных сетях. Анализ предпосылок возникновения рекламы в социальных сетях. Сравнительный анализ таргетинговой рекламы в социальных сетях и контекстной и баннерной рекламы в Интернете.

100 конкурсов для детей среднего школьного возраста

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok