Тезисное изложение  ответов на вопросы ГЭК по дисциплине «Источниковедение»

Тезисное изложение  ответов на вопросы ГЭК по дисциплине «Источниковедение»

1. Классификация исторических источников.  Типовая классификация

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики.

В  источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации:

1. Классификация по цели создания. Была предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).

2. Классификация по степени близости источника к историческому факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году. Исторические источники разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков — достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.

3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.

4. Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).

5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление». Благодаря первым возможно непосредственное восприятие  события,  данные вторых,   требуют «расшифровки».

7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. «социально-экономическим формациям» в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

 

2. Шахматов А.А. и современные методы изучения летописей  

Выдающийся российский филолог, историк, педагог, исследователь русских летописей А.А. Шахматов родился 5 (17) июня 1864 года в Нарве (ныне - Эстония) в дворянской семье.  Отец будущего ученого, Александр Алексеевич, получив высшее юридическое образование, служил в должности младшего помощника секретаря Сената, а затем коллежского асессора в Министерстве юстиции.

Детство провел в семье дяди, в деревне Губаревке Саратовской губернии. Весной 1877 поступил в московскую частную гимназию Фр. Креймана. Осенью 1879 перешел в 5-й класс Московской 4-й гимназии. Еще гимназистом (с 1879) Шахматов активно работал в рукописных хранилищах Москвы, под руководством В. Ф. Миллера, Ф. Ф. Фортунатова, Ф. Е. Корша изучал сравнительную грамматику, фольклор и историю языка. Увлечение языком перерастает у мальчика в страсть. Он принимается за изучение работ русских филологов. Особо сильное впечатление производит на него книга выдающегося лингвиста середины XIX века Ф.И. Буслаева "О преподавании отечественного языка" (1844). Теперь гимназист много времени отдает поискам книг по филологии, стремясь создать свою научную библиотеку. Юный А. Шахматов решает приняться за собственное исследование о происхождении слов.

Осенью 1883 года, он становится студентом историко-филологического факультета Московского университета и получает возможность целенаправленно работать под руководством знаменитых ученых-филологов, которыми в тот период славилось на весь мир это учебное заведение: Ф.Е Корша, Н.С. Тихонравова, Н.И. Стороженко, Ф.Ф. Фортунатова. Спустя всего месяц после прихода в университет в качестве студента, А. Шахматов приступает к исследованию новгородских грамот XIII-XIV столетий.

Заслугой студента А. Шахматова является не только блестящий лингвистический анализ новгородских материалов, но и первая публикация найденных им в архиве Министерства иностранных дел двадцати: «Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV вв.» (1886). Начинающий ученый внес в эти публикации немало ценных уточнений, снабдив свои поправки палеографическим описанием и лингвистическими примечаниями. Кандидатская диссертация «О долготе и ударении в общеславянском языке» (1887) осталась неопубликованной. По окончании курса оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре русского языка и словесности. Прочел в университете систематический курс по истории русского языка. В 1890 получил звание приват-доцента Московского университета. Совместно с В. Н. Щепкиным перевел «Грамматику старославянского языка» А. Лескипа (М., 1890), дополнив ее фактами древнерусских списков старославянских текстов.    В 1891—1894 Шахматов, оставив лекции в Московском университете, занимал должность земского начальника в деревне Губаревке Саратовской губернии. Несмотря на огромную занятость земскими делами, он все же нашел в себе силы начать в 1892 году в Губаревке работу над магистерской диссертацией и уже год спустя фактически завершить ее. В 1894 состоялась публичная защита диссертации Шахматова «Исследования в области русской фонетики» (Русский Филологический Вестник. 1893. Т. 29—30, № 1—4; 1894. Т. 31. № 1). Автор выдвинул свою работу на соискание степени магистра, но историко-филологический факультет Московского университета присудил ему высшую степень — доктора русского языка и словесности.

В 1894 Шахматов выбран адъюнктом Академии наук. С 1897 — экстраординарный академик; с 1898 — член Правления Академии наук, с 1899 — действительный член Академии наук. В 1896 под фактическим руководством Шахматова было возобновлено академическое периодическое издание — Известия Отделения русского языка и словесности Императорской (затем — Российской) Академии наук. В 1903 Шахматов выступил одним из инициаторов съезда русских филологов и выработал программу академической «Энциклопедии славянской филологии» (СПб. — Л., 1908—1929. Вып. 1—12). В 1906 избран председателем Отделения русского языка и словесности Академии наук; редактирует последний выпуск второго тома Словаря русского языка; заканчивает подготовку к изданию выпуска "Памятников древнерусской письменности"; применяя сравнительно-исторический метод продолжает работу над исследованием литературной истории "Повести временных лет". С 1906 — член Государственного совета и Государственной Думы от академической курии. 18 октября 1908 года А.А. Шахматов начинает работать в Петербургском университете. В этот день он впервые встречается со студентами. Его вступительная лекция производит на слушателей захватывающее впечатление. Ее автор очерчивает широкий круг стоящих перед лекционным курсом задач. Шахматов подчеркивает, что история языка в состоянии представить картину исторического развития народа, но решить эту задачу можно лишь при тщательных наблюдениях над говорами и памятниками письменности, а также современным живым языком. В 1910 году Шахматов становится профессором Петербургского университета. Член Общества любителей древней письменности и искусства (1895), Русского географического общества (1896), Московского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (1896), Общества любителей российской словесности при Московском университете (1899), Русского библиологического общества (1900), Археографической комиссии (1900). Управляющий 1-го (русского) отделения Библиотеки академии наук (1899). Член Сербской Академии наук (1904), доктор философии Пражского университета (1909), доктор философии Берлинского университета (1910), член-корреспондент Краковской Академии наук (1910) и др.

Шахматов — основоположник исторического изучения русского литературного языка. Начав научную деятельность в рамках Московской филологической школы, с течением времени выработал собственные строгие методы исследования во всех областях славистики. Изучая живые русские говоры, современные славянские языки (лужицкий, сербскохорватский, словенский) и свидетельства древних памятников, создал базу для современной интерпретации праславянской фонологической системы в ее развитии; разработал историческую морфологию русского языка. Шахматовское учение о грамматических формах слов, частях речи, словосочетаниях, типах предложения, соотношении морфологии и синтаксиса — важный вклад в теоретическую лингвистику. В области историко-литературной внимание Шахматова привлекли русские летописи, Киево-Печерский патерик и хронограф. Ученый детально проследил историю древнерусского летописания XI—XVI вв., впервые применив в этой области сравнительно-исторический метод; установил время создания и источники старейших летописных сводов, состав текста «Повести временных лет»; заложил основы текстологического изучения летописей и теоретический фундамент текстологии как науки.        Под руководством Шахматова Отделение русского языка и словесности Академии наук стало центром отечественной филологии. По инициативе Шахматова Академия наук издала монографии, словари, материалы и исследования по кашубскому, полабскому, лужицкому, польскому, сербскому, словенскому языкам. В 1897 Шахматов возглавил работу над академическим словарем русского языка. Участвовал в подготовке реформы русской орфографии, осуществленной в 1917—1918.

 

3. Понятие исторического источника

 Историческим источником мы называем любое свидетельство (предмет, рукопись, фрагмент текста, ритуал, символ, картина и т.п.), которое представляет интерес для исследователя, поскольку может служить основой для определенного умозаключения о прошлом. Только на базе аналитической работы с источником историк создает свою версию прошлого. Как уже было сказано, круг исторических источников, методы работы с ними непрерывно расширялись параллельно прогрессу исторических знаний и во многом определяли интерпретации прошлого.

В работе с источниками историк испытывает неразрешимое методологическое затруднение следующего характера. Приступая к изучению исторического источника, историк пытается увидеть прошлое глазами очевидца, оставившего свидетельство. Но полной уверенности в достоверности источника у исследователя быть не может – источник может оказаться «вторичным», составленным на основании переписывания чужих летописей, в которые нередко закрадываются ошибки. К тому же, даже «правильно» прочитав мысли и образы людей прошлого, историк остается под властью современности, ее идейных предпочтений и интеллектуальных конструкций, принудительно влияющих на полученные выводы.

В конце XIX века, благодаря работам В.О. Ключевского, понятие «исторический источник» закрепляется в отечественной исторической науке, естественно, в том виде, в котором его употреблял сам В.О. Ключевский. Его определение выглядит следующим образом: «исторические источники – это или письменные, или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ». Определение это, безусловно, важное с точки зрения исторической науки как первая серьезная попытка точно установить значение термина «исторический источник», мне кажется не совсем удачным. Главный его недостаток заключается, как мне представляется, в том, что В.О. Ключевский неоправданно сужает значение термина, исключая из него, например, все источники устные.

В самом начале XX века замечательный русский ученый, сторонник теории научного позитивизма С.Ф. Платонов предпринимает попытку дать совершенно новое определение понятию «исторический источник». Его вариант звучит так: «в обширном смысле понятие исторического источника включает, или заключает в своем содержании всякий остаток старины» . После прочтения этого определения встает закономерный вопрос: что автор понимает под «остатками старины»? Только материальные источники, такие, как вещественные и письменные, или также устные и, например, хронологические? Получается, что и это определение не является удовлетворительным.

После анализа двух этих определений, мне кажется наиболее уместным упомянуть вариант, предложенный выдающимся советским историком М.Н. Тихомировым, унаследовавшим, как я уже писала выше, от В.С. Ключевского традицию воспринимать исторический источник как «памятник». Интересно, что, несмотря на подобное заимствование, М.Н. Тихомиров не дублирует В.С. Ключевского. Его вариант – «под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества»  – представляет собой своеобразный синтез определений С.Ф. Платонова и В.С. Ключевского. Часть, начинающаяся со слова «памятник», – явное заимствование из В.С. Ключевского, но обобщающее местоимение «всякий», значительно увеличивающее спектр возможных исторических источников, отсылает нас уже к определению С.Ф. Платонова. Такой синтез, на мой взгляд, являлся важным (хотя и далеким до завершающего) шагом вперед в развитии представлений об историческом источнике.

Определенный интерес, как мне кажется, представляет и определение, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное, человеческим обществом».

Определение это крайне широкое, несколько даже расплывчатое, в чем, безусловно, его большой недостаток, отражает, однако, новую источниковедческую тенденцию (в наши дни, насколько я могу судить, становящуюся всё более распространенной): воспринимать в качестве исторических источников не только данные лингвистики или археологии, но и данные естествознания.

В полной мере эту идею (включить в круг исторических источников данные естествознания), развил в своей знаменитой, вызвавшей в своё время бурную полемику и до сих пор обсуждаемой статье «О классификации исторических источников» С.О. Шмидт. Его определение исторического источника, пожалуй, самое широкое из всех представленных в отечественном источниковедении. Ученый призывает нас «признать историческим источником … все, что может источать историческую информацию».

Развивая свою мысль С.О. Шмидт, особенно подчеркивает, что исторический источник это «не только то, что отражает исторический процесс, но и … окружающая человека естественно-географическая среда».  То есть, ученый выступает за включение в круг исторических источников так называемых «антропологических источников» и «естественнонаучных источников».

4. Классификация письменных источников. Видовая классификация

Самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:

1) законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;

2) актовый материал;

3) делопроизводственные текущие документы;

4) статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;

5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);

6) периодическая печать;

7) публицистика и литературные  памятники;

Исторические источники также могут подразделяться на намеренные – созданные специально для «увековечивания» определенных событий в памяти потомков (хроники, мемуары, исторические записки) и ненамеренные (деловые бумаги, повседневная переписка) – созданные без всякого прицела на отдаленное будущее. Оба типа источников имеют свои характерные особенности. Намеренные источники сообщают о последовательности событий и их внутренней взаимосвязи, но зачастую преследуют цель утвердить свою точку зрения на случившееся. Ненамеренные свидетельства, как правило, сообщают о частных фрагментах прошлого, но зато дают возможность получить сведения об эпохе, отсутствующие в намеренных источниках, иногда – в силу частного их характера, иногда – из-за того, что историки эпохи, озадаченные мнением потомков, не считали эти данные существенными.

5. Мемуары как  исторический источник

Мемуары - это свидетельства участников или очевидцев каких-либо исторических события, составляемые на основе личных впечатлений. Воспроизводя наиболее важные стороны действительности, мемуарист, стремится определить свое место в происшедшем, дать оценку историческим событиям. Это делает мемуары ценным источником для исследования психологических аспектов развития общества, определения связи между событиями происходящими в прошлом, для расшифровки неполных, неточных или намеренно искаженных сведений других исторических источников. Мемуары служат дополнительным источником фактического материала по темам. Они обычно создаются спустя длительный промежуток времени и содержат ретроспективный, предвзятый взгляд на излагаемые события. В зависимости от объекта воспоминания они представляют собой жизнеописание автора, воспоминание об отдельном событии, историческом деятеле и т. д.

Особенностью мемуарной литературы является их документальность, которая основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцах описываемых событий. Мемуары - это не только фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Безусловно мемуары носят субъективный характер, поскольку несут на себе отпечаток личности автора. Мемуарам не чужды красочность прозы, пристрастность публицистики, обоснованность. Поэтому далеко не всегда различимы грани, отделяющие мемуарную литературу от художественной, публицистики и даже научных исследований.

В XVIII в. получает большое развитие мемуарная литература — различного рода дневники, записки и воспоминания. Отличительной особенностью мемуарной литературы является ее субъективность, которая резко бросается в глаза при сравнении рассказов различных авторов об одном и том же событии. В этом смысле интересны мемуары о перевороте 1762 г., в результате которого Петр III был свергнут с престола. Екатерина II — главное действующее лицо в перевороте — описывает его в несколько, туманных выражениях. Она готова объяснять внезапный переворот случайными обстоятельствами. Другой участник переворота 1762 г. — княгиня Дашкова, впоследствии рассорившаяся с Екатериной II, — описывает события таким образом, что читатель невольно должен притти к мысли о крупнейшей роли, какую в перевороте играла сама Дашкова. Иную оценку событий найдем в записках Державина, ювелира Позье и других свидетелей или участников переворота 1762 г.

Субъективизм мемуарной литературы нередко затрудняет исторические оценки. Автор воспоминаний или дневника находится под непосредственным влиянием личных симпатий и антипатий. Поэтому один и тот же деятель в различных записках получает порой совершенно противоположные характеристики.

Кроме того, не надо забывать, что многие мемуары писались в расчете на позднейшее опубликование. Так как не обо всем было удобно писать, авторы воспоминаний многое описывали в искаженном виде, а о многом совершенно умалчивали.

В мемуарной литературе мы должны различать два ее вида: 1) дневники и 2) воспоминания. Наибольшей точностью отличаются дневники, так как они велись изо дня в день под непосредственным впечатлением от только что происшедших событий. Однако и в дневниках мы не всегда найдем правдивый и искренний рассказ о случившемся. Многие авторы дневников говорят своего рода эзоповским языком. Тем не менее дневники всегда отличаются значительно большей точностью по сравнению с воспоминаниями. Лица, пишущие воспоминания (чаще всего на склоне лет), очень многое забывают из того, что происходило раньше. Некоторые мемуаристы откровенно замечают, что о том или ином событии они рассказывают только по памяти. Память же имеет способность изменять автору и видоизменяться под влиянием позднейших событий. Каждый знает, что чтение газет, журналов и пр. оказывает определенное влияние на читателя. Через некоторое количество лет иногда невозможно отделить впечатление, сложившееся на основании рассказов и различных литературных источников, от непосредственных личных впечатлений. Кроме того, с годами меняются взгляды самого автора воспоминаний. Молодые либералы, например, нередко превращались в ярых консерваторов в старости. Поэтому даже свидетельство очевидца о том или ином событии, заключенное в записках, не всегда является гарантией правильности изложенного. Тем не менее, при всей своей субъективности, мемуарная литература имеет громадное значение для историка. Она вводит нас в круг общественной жизни и быта. Красочный рассказ о быте дворян XVIII в. представляют нам, например, знаменитые записки Болотова. Дневник Беркгольца, при всей его сухости, ярче рисует личность Петра I, чем груда архивных материалов, и т. д.

Подлинная мемуарная литература появляется в России только в XVIII в., хотя и от более раннего времени остались кое - какие записки (например, автобиография протопопа Аввакума, записки Сильвестра Медведева и др.). Почти все воспоминания и дневники XVIII в. были составлены представителями господствующего помещичьего класса, — главным образом, дворянами. Лишь в конце XVIII в. появляются записки разночинцев из мелкого чиновничьего круга.

 

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

Вопросы по источниковедению.doc

Вопросы по источниковедению.doc
Размер: 71.5 Кб

.

Пожаловаться на материал

Классификация исторических источников. Понятие исторического источника Мемуары как  исторический источник

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Краеведение. Донбасс

Побудова тривимірної моделі рельєфу Клесівського нерудного кар’єру

Розрахунково-графічна робота. Мета роботи: навчитись за допомогою програмного забезпечення ArcGIS будувати 3-вимірні моделі рельєфу наприкладі Клесівського нерудного кар’єру.

Планування підприємницької діяльності

Організація планової роботи підприємства 2. Планування успіху підприємницької діяльності 3. Бізнес-планування в підприємницький практиці 4. Етапи розробки бізнес-плану 5. Структура бізнес-плану 6. Технологія складання фінансового плану

Концепция Д.Б.Эльконина

Самостоятельная работа Самостоятельная работа-конспект по теме «Периодизация Д.Б.Эльконина». Новые понятия Д.Б.Эльконин для построения своей периодизации. Основные психологические новообразования развития,

Рекламируем кооператив с помощью статей в местных СМИ

РУБРИКА Реклама и маркетинг ТЕМА Привлечение сберегателей ЗАГОЛОВОК Рекламируем кооператив с помощью статей в местных СМИ, автор рассказывает о том, почему статьи в печатных изданиях – наиболее эффективный способ рекламы

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok