Актуальные проблемы охраны интеллектуальных прав: теоретические и прикладные аспекты

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сыктывкарский государственный университет»

Юридический институт

Кафедра гражданского права и процесса

«Допустить к защите»

Зав. кафедрой ГПиП

к.ю.н., доцент

Курова Н.Н.

_______________________

«___»____________2015 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Актуальные проблемы охраны интеллектуальных прав: теоретические и прикладные аспекты

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Курова Н.Н.

«___»____________2015 г.

_______

Исполнитель:

Студентка 652 группы

Иванова И.И.

«___»____________2015 г.

_ _______

Сыктывкар - 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………..………3Глава 1. Понятие и правовое регулирование института интеллектуальной собственности в России......…………………………...…5

§ 1. Становление и развитие института интеллектуальной собственности в Российской Федерации………………………………………………………..….5

§ 2. Правовое регулирование института интеллектуальной собственности……………………………………………………………….…...12

§ 3. Международное сотрудничество в области охраны интеллектуальных прав………………………………………………………………………….……19

Глава 2. Анализ правоприменительной практики в сфере охраны интеллектуальных прав…………………………………………………….…28

§ 1. Типичные нарушения интеллектуальных прав………………………...…28

§ 2. Судебная практика в сфере охраны интеллектуальных прав……….…..41

Заключение………………………………………………….…………………..56

Список использованных источников………………………….…………….59

Приложения……………………………………………………………………..67

Введение

Актуальность избранной темы исследования обусловлена обширной практикой применения норм материального и процессуального права в области защиты интеллектуальных прав. Программное обеспечение, авторское право, товарные знаки – далеко не полный перечень объектов права интеллектуальной собственности, с которыми граждане сталкиваются ежедневно. По мере возникновения и развития правоотношений, связанных с реализацией права интеллектуальной собственности, возникают сопутствующие правовые проблемы.

Институт интеллектуальной собственности развивается по мере развития экономических отношений, процессов глобализации и интеграции экономики, в том числе на международном уровне. Поэтому исследование вопроса охраны интеллектуальных прав является превентивной мерой к разрешению различных спорных ситуаций, а также основным способом защиты интеллектуальных прав.

Объектом настоящей работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с охраной интеллектуальных прав.

Предметом исследования являются теоретические и прикладные аспекты актуальных проблем охраны интеллектуальных прав.

Цель выпускной квалификационной работы – анализ правовых проблем в области охраны и защиты интеллектуальных прав и предложения путей их решения.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

- исследовать становление и развитие института интеллектуальной собственности в Российской Федерации;

- проанализировать правовое регулирование института интеллектуальной собственности;

- рассмотреть международное сотрудничество в области охраны интеллектуальных прав;

- выявить типичные нарушения интеллектуальных прав;

- изучить судебную практику в сфере охраны интеллектуальных прав.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, метод анализа и синтеза и пр.

Теоретической основой работы явились труды таких видных ученых-цивилистов как М.С. Адрианова, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, С.С. Алексеев, Т.М. Рассолова, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, С.А. Степанов, Т.И. Илларионова, Б.Н. Мезрин и др.

Нормативно-эмпирическую базу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), иные федеральные законы, постановления Правительства РФ, а также судебная практика.

Глава 1. Понятие и правовое регулирование института интеллектуальной собственности в России

§ 1. Становление и развитие института интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Вопрос становления института интеллектуальной собственности и возникновения данного термина имеет различные точки зрения.

§ 2. Правовое регулирование института интеллектуальной собственности

В последнее время, в свете глобализации и интеграции экономических процессов, вступления России в ВТО, интеллектуальная собственность приобретает все большее значение.

§ 3. Международное сотрудничество в области охраны интеллектуальных прав

Как отмечает М.В. Опарина, в регулировании отношений, связанных с охраной интеллектуальной собственности, большое значение имеет международное сотрудничество и зарубежный опыт. Она отмечает, что принятию части IV ГК РФ предшествовали консультации с зарубежными специалистами. Кроме того, проект ГК РФ в свое время обсуждался во Всемирной организации интеллектуальной собственности, в Еврокомиссии, в других международных организациях.

Глава 2. Анализ правоприменительной практики в сфере охраны интеллектуальных прав

§ 1. Типичные нарушения интеллектуальных прав

На основании вышеизложенного, видится необходимым ст. 1487 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Не является нарушением исключительного права оборот на территории Российской Федерации товаров, на которых законно размещен товарный знак, введенных в гражданский оборот путем продажи или иного отчуждения самим правообладателем, под его контролем или с его согласия на территории государств, предоставляющих законную охрану тому же правообладателю на тот же товарный знак, охраняемый в Российской Федерации в силу национальной или международной регистрации» либо же в формулировке: «Нарушением исключительного права на товарный знак не считается также ввоз на таможенную территорию РФ товара, введенного в гражданский оборот на территории иного государства непосредственно правообладателем или с его согласия».

И действительно, позиция Арбитражного суда в этом случае такова.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к ИП З., ИП Ш. об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак «RÖMER», в том числе прекратить хранение, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот товаров, на которых используется товарный знак «RÖMER».

§ 2. Судебная практика в сфере охраны интеллектуальных прав

Заключение

Исследовав вопрос об актуальных проблемах охраны интеллектуальных прав, необходимо сделать вывод о несовершенстве правовых мер, направленных на их охрану.

Во-первых, это проблема гармонизации таможенного законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» содержит в себе ряд положений, которые создают препятствия для защиты интеллектуальных прав правообладателями. Это положения ст. 306 данного закона, которые предусматривают выплату правообладателем страхового возмещения в размере 300 тысяч рублей в виду причинения имущественного вреда декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам, в связи с приостановлением выпуска товаров. Вопрос вызывает не только сумма страхового возмещения. Думается, что данная норма противоречит идее защиты интеллектуальных прав, поскольку реализация права на защиту и возможные профилактические меры со стороны правообладателя оборачиваются ему еще более серьезными затратами. Пути решения данной проблемы – исключение из действующего законодательства данной нормы или же существенное уменьшение компенсационных затрат.

Во-вторых, существенной проблемой рассматриваемой темы является недостаточное единообразие и систематизации судебной практики по рассматриваемой проблематике в виду реформы судебной системы, в том числе создания Суда по интеллектуальным правам. Существующая судебная практика арбитражных судов многочисленна, но иногда позиция суда вызывает сомнение, как, например, то, что если истцом не доказано несанкционированное использование товарного знака, при разрешении споров о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный факт доказать зачастую практически невозможно. Решением данной проблемы является внесение дополнения в п. 7 ст. 1492 ГК РФ следующего содержания: «Требования к документам, содержащимся в заявке на товарный знак и прилагаемым к ней (документы заявки), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Официальная регистрация компании и соответственно официальная регистрация фирменного наименования не обеспечивают исключительные права на одноименный товарный знак».

В-третьих, важной проблемой в сфере охраны интеллектуальной собственности является проблема параллельного импорта товаров, то есть отсутствие единства в трактовке так называемого «исчерпания исключительного права на товарный знак» (ст. 1487 ГК РФ). Согласно этой статье «не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». Смысл нормы заключается в том, что после легального введения в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарным знаком, согласия обладателя этого знака на совершение с товарами последующих сделок не требуется. Однако данная норма не содержит прямых указаний на то, распространяется ли она на ситуацию, когда товары, обозначенные товарным знаком, были легально введены в гражданский оборот за пределами РФ, что и порождает споры в правоприменительной практике. С одной стороны, в такой ситуации правообладатель мог не давать ни прямого, ни косвенного согласия на экспорт товаров в РФ. С другой стороны, аналогичная норма присутствует в законодательстве большинства стран, а значит, при легальном введении товара в оборот за пределами РФ происходит исчерпание прав на товарный знак, которые по умолчанию не подлежат восстановлению при последующем экспорте товара. Тем не менее, таможенные органы зачастую привлекают к ответственности за незаконное использование товарного знака импортеров, которые ввозят товар, законно введенный в оборот за рубежом, только на том основании, что у импортера отсутствует лицензионное соглашение с правообладателем. Решением данной проблемы видится изложение ст. 1487 ГК РФ в следующей редакции: «Не является нарушением исключительного права оборот на территории Российской Федерации товаров, на которых законно размещен товарный знак, введенных в гражданский оборот путем продажи или иного отчуждения самим правообладателем, под его контролем или с его согласия на территории государств, предоставляющих законную охрану тому же правообладателю на тот же товарный знак, охраняемый в Российской Федерации в силу национальной или международной регистрации» либо же в подобной формулировке: «Нарушением исключительного права на товарный знак не считается также ввоз на таможенную территорию РФ товара, введенного в гражданский оборот на территории иного государства непосредственно правообладателем или с его согласия».

В-четвертых, это усиление взаимодействия патентных и таможенных органов. В связи с чем необходимо включить дополнительную статью в Таможенный кодекс Таможенного союза о взаимодействии таможенных и патентных органов. Данная статья предусматривала бы возможность таможенных органов использовать базу данных патентных органов в целях выявления каналов поступаемой продукции. Это существенно помогло бы в решении проблем с контрафактной продукцией.

И, наконец, на национальном уровне следует проводить программу, направленную на взаимодействие с ВОИС. В рамках интеграции экономических отношений, установления партнерства с зарубежными странами по вопросам охраны интеллектуальной собственности, это является наиболее актуальным. Например, использование договора о патентной кооперации, которая позволяет снискать охрану патента одновременно в 148 странах во всем мире.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Бернская конвенция об охране литературных и художественных прав 1886 года от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г., и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г, измененная 28 сентября 1979 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html. (Дата обращения:15.01.2014) .

Всемирная конвенция об авторском праве, заключена в Женеве 06.09.1952 // «СП СССР». - 1973. - N 24. - Ст. 139.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html (Дата обращения:15.01.2014).

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесен. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. – 2009. – 21 янв.

Гражданский кодекс Российской Федерации (четвертая часть): Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52. – Ст. 5496.

Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 года: Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 9 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - № 5. – Ст. 542.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – 32. – Ст. 3301.

Таможенный кодекс Таможенного союза: Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - № 50.- С. 6615.

О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - № 48. – Ст. 6252.

Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Письмо Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 года № Пр-576 // СПС «Консультант Плюс», 2014.

О концепции развития таможенных органов Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 2225-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. - Ст. 260.

О государственном издательстве // Декрет ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 29 декабря 1917 года. – СУ РСФСР. – 1918. - № 14. – Ст. 201.

Основы авторского права союза ССР: Декрет СНК от 16 мая 1928 года // Собрание узаконений.- 1928. - № 27. – Ст. 309.

Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - N 24. - Ст. 406.

Материалы судебной практики:

О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года №15 // Российская Газета. – 2006. - № 137.

По делу о признании незаконным решения Роспатента о прекращении делопроизводства о досрочном прекращении охраны товарного знака: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10 по делу N А40-77602/09-15-252 // Вестник ВАС РФ. – 2011. - № 6.

О прекращении использования фирменного наименования [Электронный ресурс]: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Ростов-на-Дону) от 17 января 2014 года 15АП-18876/2013 по делу № № А53-15649/2013. – Режим доступа: http://www.15aas.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака [Электронный ресурс]: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года № 039947/2013ГК по делу № А40-88798/12 – Режим доступа: http://www.9aas.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

Об обязании прекратить использование фирменного наименования, запрете использования товарного знака и возмещении компенсации [Электронный ресурс]: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров) от 20.06.2013 года по делу № №А29-11074/2012. - Режим доступа: http://www.2aas.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

О незаконном использовании чужого товарного знака [Электронный ресурс]: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-39410/09. Режим доступа: http://www.10aas.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

О несанкционированном использовании товарного знака [Электронный ресурс]: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41- 38012/09. Режим доступа: http://www.10aas.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

О взыскании неустойки в результате просрочки исполнения обязательств по лицензионному договору [Электронный ресурс]: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу №А57-16542/2013. – Режим доступа: http://www.saratov.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

Об обязании прекратить использование фирменного наименования, запрете использования товарного знака и возмещении компенсации [Электронный ресурс]: Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2013 года по делу №А29-11074/2012. - Режим доступа: http://www.komi.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

Установление предмета иска в случае заявления требования о досрочном прекращении охраны товарного знака [Электронный ресурс]: Разъяснение Председателя суда Л.А. Новоселовой - Режим доступа: http://www.ras.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2013 г.).

Специальная литература:

Андреева Е.И., Нестеров А.В., Кушниренко А.В., Бегишева И.В. О защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами // Пробелы в Российском законодательстве. – 2010. - № 4. – С. 302-306.

Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М. - 2010. - С. 30 - 51.

Бордунов А. Страны СНГ в эволюционном процессе охраны и защиты прав интеллектуальной собственности // Трибуна молодого ученого. – 2013. - № 1. – С. 87-92.

Ворожейкина А.Г. Защита интеллектуальной собственности таможенными органами // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. - 2011. - № 8. - С. 8-10.

Галашев В.А., Причинин А.Е. Защита прав интеллектуальной собственности // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 11. - С. 64-65.

Давыдова Е.Л. Экономическая значимость охраны и защиты интеллектуальных прав // СПС «Консультант Плюс», 2014.

Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного наследования имущественных авторских прав // Законность. - 2012. - № 3. - С. 51-55.

Зименков С.П. Основные детерминанты преступности, связанной с посягательствами на интеллектуальную собственность // Бизнес в законе. – 2010. - № 3. – С. 148-151.

Кислякова Ю. Нарушение прав интеллектуальной собственности и охрана прав интеллектуальной собственности // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2009. - № 3. – С. 206-208.

Косак А.В. Проблемы законодательного регулирования защиты интеллектуальных прав // Вестник Югорского государственного университета. - 2011. - № 4. - С. 68-70.

Кузьменко О.М. О деятельности таможенных органов Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собственности в рамках Таможенного союза // Имущественные отношения в РФ. - 2011. - № 11. - С. 21-28.

Кузьмова М.М. О реализации мер таможенного администрирования, направленных на защиту прав владельцев интеллектуальной собственности // Вестник ТГУ. - 2012. - № 8. – С. 89-90.

Курова Н.Н. Маруневич А.С. Актуальные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 10. - С. 121-124.

Курочкина О. Защита интеллектуальной собственности // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. – 2012. - № 6. – С. 2-3.

Курочкин И.Н. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. – 2011. - № 2. – С. 51-52.

Кучменко Е.А. Цели и задачи защиты интеллектуальных прав // Современная наука. – 2010. - № 1. - С. 43-46.

Кучменко Е.А. Участие органов внутренних дел России в гражданско-правовой защите интеллектуальных прав // Вестник СПБУ МВД России. – 2010. - № 2. - С. 88-93.

Леонов А. Товарный знак и защита интеллектуальной собственности // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. - 2011. - № 11. - С. 12- 21.

Личжи Ж. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами КНР (общий обзор) // Таможенная политика в России на Дальнем Востоке. – 2010. - № 4. – С. 104-106.

Лозовая Е.А. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел по осуществлению защиты интеллектуальных прав // Современная наука. – 2011. - № 4. – С. 33-34.

Мазур З.Ф. Чертакова Е.М. Институт права интеллектуальной собственности как государственный гарант охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности человека // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 1. - С. 132-134.

Можаев М.С. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и особенности исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации // Общество и право. – 2010. - № 5 (32). – С. 70-71.

Муромская Е.В. Защита интеллектуальной собственности в аспекте таможенного регулирования // СПС «Консультант Плюс», 2014.

О суде по интеллектуальным правам (общая информация) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ras.arbitr.ru (Дата обращения: 12.04.2014 г.).

Оланцев М.М. Интеллектуальная собственность как объект административно-правовой охраны // Административное право. – 2012. - № 3. – С. 57-58.

Опарина М.В. Субъекты и объекты права интеллектуальной собственности в Российском и международном праве // Транспортное дело России. – 2011. - № 7. – С. 20-23.

Пирогова В.В. Особенности защиты прав при прямом и косвенном нарушении патента (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности ст. ст. 28, 30, 34 ТРИПС) // СПС «Консультант Плюс», 2012.

Плиев Э.Г., Арчегова Д.Я. Нормы гражданского кодекса России о правах на интеллектуальную собственность // Вестник Северо-Осетинского государственного универститета им. К.Л. Хетагурова. – 2011. - № 4. – С. 165-166.

Пряников Н.С. К вопросу о периодизации истории законодательного регулирования интеллектуальной собственности в России // Трибуна молодого ученого. – 2011. - № 3. – С. 302-305.

Рузакова О.К. Право интеллектуальной собственности. М., 2009. – С. 204.

Тимофеева Р.И. Проблемы осуществления и защиты интеллектуальных прав // Вестник Башкирского университета. - 2013. - Т. 18. - № 2. - С. 584-586.

Савчук Л.Ф. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Бизнес в законе. – 2011. - № 4. – С. 64-66.

Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция. – СПб, 1865. – С. 13.

Судариков С.А. Основы авторского права. – Минск, 2009. - С. 49.

Табашников И.Г. Литературная собственность. – СПб, 1878. – С. 345.

Фархутдинов И.Ф. История развития международных организаций в области охраны результатов интеллектуальной деятельности // Актуальные вопросы юриспруденции. – 2013. - № 1. – С. 151-158.

Харламов А.В. Интеллектуальные права в рекламе и их защита // Вестник НГУ. - Вып. 1. - 2012. - С. 159-163.

IV. Авторефераты и диссертации:

Орехов А.М. Интеллектуальная собственность (опыт социально-философского исследования) [Электронный ресурс]: Дис… канд. юрид. наук. Режим доступа: htpp:// www.dissercat.com (Дата обращения: 21.01.2014).

Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис… канд. юрид. наук. Режим доступа: htpp:// www.lawtheses.com (Дата обращения: 23.01.2014).

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

оформление.docx

оформление.docx
Размер: 41 Кб

.

Пожаловаться на материал

Выпускная квалификационная работа. Цель выпускной квалификационной работы – анализ правовых проблем в области охраны и защиты интеллектуальных прав и предложения путей их решения.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Теория государства и права ТГП

Теория государства и права ТГП, наука. Сущность государства, государственной власти РФ. Политические режимы, политическая система Российской Федерации. Право в жизни общества.

Взаимодействие заряженных тел. Закон Кулона. Закон сохранения электрического заряда

Механическим движением тела называется изменение его положения в пространстве относительно других тел с течением времени. Относительное движение — это движение точки/тела относительно подвижной системы отсчёта.

Роль фельдшера в профилактике Ишемической болезни сердца

Дипломная работа. Проблема хронической ишемической болезни сердца стала одной из острейших социальных проблем, с которой столкнулось человечество в XX веке.

Банковское дело. шпоры, отредактированные

Лабораторный практикум по криминалистической технике

Лабораторный практикум содержит задания для практических занятий и лабораторных работ в соответствии планами семинаров, практических занятий и лабораторных работ и рабочей учебной программой для студентов. Наиболее сложные из них сопровождаются методическими рекомендациями.

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok