Анализ реформаторских проектов

Территория рекламы

Содержание

Введение

Глава 1. Начало политической деятельности М.М. Сперанского

Записи и проекты Сперанского

Глава 2. Реформы М.М. Сперанского

2.1 Преобразования высших органов власти

2.2 Реорганизация финансовой политики государства

2.3 Преобразование в сфере в сфере придворных званий и производства в чины

Заключение

Список литературы

Введение

В первой половине XIX века государственный и общественный порядок в Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее небольшую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Таким образом, государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. При нарастающих противоречиях феодального строя в Российской империи, требовалось немедленное проведение преобразований. Так, Александр I в начале своего царствования захотел провести реформы в России. За помощью в составлении их он обратился в 1808 году к Михаилу Михайловичу Сперанскому. И уже в октябре 1809 года М.М. Сперанский представил царю свой план. Даже сейчас, по прошествии двух веков, этот план поражает своей современностью. М.М. Сперанский предлагал реформировать Россию наподобие нынешних процветающих монархий.

В этой связи избранная тема курсовой работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена тем, что, исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для современности и будущего. Изучение опыта политической и государственной деятельности М.М. Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о причинах и механизме возникновения реформаторских идей, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов. Осуществляющиеся в настоящее время реформы в некоторых странах проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты, поэтому без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.

Целью курсовой работы, является анализ реформаторских проектов М.М. Сперанского, рассмотрение его проектов и записок, которые он создал в начале карьеры, а также проведение им кодификационной работы.

Глава 1. Начало политической деятельности М.М Сперанского

Записки и проекты М.М. Сперанского (1802-1804 гг.)

М.М. Сперанский наряду с выполнением многочисленных обязанностей по службе подготовил ряд проектов и записок. Записки М.М. Сперанского были предназначены для узкого круга читателей, прежде всего для царя. Широкой публики они стали известны намного позже, сначала только в цитатах и в выдержках, и лишь почти век спустя они были опубликованы в полном виде. М.М. Сперанский развивал в своих проектах очень смелые идеи для России того времени, поэтому его труды столь долгое время не публиковались.

В течение 1802-1804 годов М.М. Сперанский создал целую серию записок на различные политические темы, создававшихся им частью по заказу, частью по собственной инициативе. Уже самом названии записок виден круг интересов молодого чиновника: «Размышления о государственном устройстве империи», «О коренных законах государства», «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О постепенности усовершенствования общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве» и т. д. [1].

В записке "О коренных законах государства", написанной М.М. Сперанским в 1802 году, подчеркивалось, что источником власти правительства является государство, а в основе всего в государстве лежит закон. "Всякое правительство существует на условии и доколе оно исполняет сие условие, дотоле оно законно" [2].

Силу же правительства составляет народ. В зависимости от степени законности, М.М. Сперанский различает два образа правления:

1) деспотическое, которое смыкается с патриархальным или домашним;

2) ограниченную монархию или умеренную аристократию. Этот тип правительств возникает на основе коренных законов государства, какими народ ограничил власть правительства.

По мнению М.М. Сперанского, любое государство имеет два образа правления, которые подчас противоречат друг другу: внешний и внутренний.

Внешний образ правления это: "все те гласные и открытые постановления. Грамоты, учреждения, уставы, коими силы государственные содержатся между собою в видимом равновесии" [2].

Внутренний образ правления: "это такое расположение государственных сил, по коему ни одна из них не может взять перевеса в общей системе, не разрушив всех ее отношений" [2].

М.М. Сперанский делит всех граждан государства на два больших класса: высший (дворянство) и низший (народ). Дворяне обладают активным избирательным правом и, будучи избранными, на государственной службе должны быть независимы, а " пользы их были соединены с пользами народа". Народ как низший класс имеет право на собственность, участие в составлении коренных законов, участие в управлении и "на суд равных ему". Важное внимание М.М. Сперанский уделяет единству народа. Он пишет: "А главное народ должен быть единым во всей своей массе. А если народные группы будут сражаться, то им нечего будет противопоставить правительству" [2].

М.М. Сперанский выступает за постепенное ограничение прав дворянства. По его мнению, это можно сделать путем установления права первородства и введением законов, которые уничтожат классовое различие. Останутся только "различия мест и должностей". "Дворянин будет носить имя и, естьли угодно ему, будет им и гордиться. Но правами, ему равными, будет пользоваться вся Россия". Так как значительной привилегией дворян является владение крепостными, М.М. Сперанский настаивает на уничтожении крепостного права и на пути к его уничтожению выделял два этапа: на первом этапе крестьяне перейдут из личной крепостной зависимости в "приписные" крестьяне, и помещик будет требовать ограниченный набор повинностей. На втором этапе крестьяне должны получить право свободного перехода от одного помещика к другому [2].

В том же 1802 году М.М. Сперанским была подготовлена записка «Размышления о государственном устройстве империи». В этой работе М.М. Сперанский пишет о том, что метания от одного плана государственного устройства к другому приводит к отсутствию определенного образа правления и четких институтов власти, и, следовательно, самые "благоразумные и спасительные законы" не имеют смысла [2, c. 55-56].

Если в государстве правит самодержавный монарх, то "народ будет все то, чем власть предержащая быть ему повелит". Попытки механического заимствования опыта других государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальному изменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось. Хотя перенятый опыт и не изменит ситуации, но познакомит людей с "имянами прав, законов, преимуществ, свободы. И очень скоро поймет, что все эти свободы он имеет только на словах и рано или поздно явится благотворительный гений"[2, c. 55-56].

Без общего плана реформ даже государь, искренне горящий желанием преобразований, неизбежно погрязнет в частностях, толпа министров будет своими хаотичными несогласованными и, как следствие, безответственными действиями неизбежно тормозить проведение любых преобразований в жизнь. А если государь забудет все те надежды на преобразования, которые связывал с ним народ, испугается перемен и купится на простоту деспотической власти, то в таком случае у его государства будут два пути:

1) Народы, проснувшиеся от спячки "найдут себя в бездне рабства. Тогда бешенство страстей народных, неминуемое следствие слабости, заступит место силы и благоразумия. Необузданная вольность и безначалие представляется единым средством к свободе.

2) Если цепи народа так волшебно составятся, что он никогда разорвать их или не захочет, или не будет в силах; положим, что никакое обстоятельство не возмутит того глубокого сна, в коем он будет погружен, но чтоб продолжить сей мнимый покой надобно, чтоб правительство было справедливо" [2, c. 55-56].

Но ни один деспотический государь не сможет править справедливо и беспристрастно, благодаря людям из своего окружения, которые, не имея при деспотической власти политического веса, захотят быть хотя бы "независимо богатыми". "…Корыстолюбие столь сильно душами не обладает, как при неограниченном правлении". И даже если государь их разоблачит, сможет ли он править с таким окружением? Да и сам государь не застрахован от пристрастности; чтобы быть деспотом справедливым, надо быть почти Богом, пишет М.М. Сперанский [2, c. 55-56].

Если вся система государственного управления держится лишь на единоличной самодержавной власти, а не на законах и общегосударственном едином плане преобразований, то любые преобразования бессмысленны: управление на местах выльется в произвол чиновников, а все преобразования будут локальны, противоречивы и лишь будут тормозить друг друга [2, c. 55-56].

В 1803 году М.М. Сперанский завершил объемный труд "Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". В этой работе М.М. Сперанский пытается разобраться, из каких частей "слагается государственное управление вообще", определить компетенцию каждой из этих частей, в том числе пытается исследовать устройство монархического правления и на основе своих рассуждений составить приемлемый для России образец управления. По мнению М.М. Сперанского, в ведении всякого правительства находятся «четыре главных предмета»:1)Полиция, 2) Суд, 3)Войско, 4)Внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно быть организовано на принципах подотчетности, единой организации административно-территориального деления и подчинения общегосударственным законам. Любое управление, по мнению М.М. Сперанского, должно быть ограничено и соответствовать исторической традиции той территории, на которую оно распространяется [4].

Органами исполнительной власти являются учреждения. Они относятся: «1) к полиции, 2) к экономии, 3) к системе воинской,4) к системе внешних отношений». В России, по взглядам М.М. Сперанского, прежде всего в усовершенствовании нуждаются полиция и экономия. Все предметы государственного управления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, и предметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной власти относится все, что касается "постановления, усовершенствования и охранения законов"; к исполнительной - все, что касается постановления временных учреждений и исполнения законов. Законы М.М. Сперанский делит на три рода: Государственный (Конституционный), гражданский и уголовный [4].

М.М. Сперанский также определяет функции Сената исполнительного, законодательного; Суда и полиции. В частности, Сенат исполнительный состоит из отделения управления (администрации) и отделения суда, а Сенат законодательный составляют сенаторы, назначаемые губернаторами. К компетенции законодательного Сената относятся «постановления закона гражданского и уголовного»; «усовершенствования закона гражданского и уголовного и охранение закона в исполнении его». На первое время М.М. Сперанский делит Сенат исполнительный на две части: судную и управление. Судная часть включает в себя гражданские и уголовные департаменты. Суды делятся на уголовные и гражданские. Дела в суд поставляются от Сената судного, от Комиссии, от Сената управляющего, от Государя и от министерств. Судебный процесс состоит из трех главных частей: следствия, суждения и приговора [3].

В 1804 году М.М. Сперанский написал две работы "О духе правительства" и "О образе правления".

В работе "О духе правительства" М.М. Сперанский характеризует время правления Екатерины II, Павла I и Александра I. «Рассматривая историю царств в больших расстояниях времени, можно найти в них некоторые правила коренные, изъясняющие все частные их явления. Сии правила составляют дух правительства», пишет он в своем труде [4]. Он показывает плюсы и минусы времени правления монархов. Вот что он пишет о духе правительства в царство Александра I: «Дух правительства в царство Александра I ищет вместить в себе то, что в обоих предыдущих царствах было лучшего: свободные идеи в центре и определительность на поверхности. Выгоды его ощутительны, неудобства суть следующие:

1) а) Начала правительства, не имея никакого политического основания, не могут иметь и прочности, кроме той, какая может произойти от навыка и общего мнения. Они будут тверды, если продолжатся несколько десятилетий.

б) Как царство сие застало также частные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным разрешениям, - отсюда многоделие.

2)Недостаток плана есть второе неудобство.

3)Недостаток доброй организации есть третье неудобство.

4)Наконец, смешение начал законодательных с упражнениями исполнительными, необходимость, в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы, и наблюдать за их исполнением, - есть четвертое неудобство и также важная причина многоделия.

В труде "О образе правления" М.М. Сперанский говорит: «Я хочу доказать истину весьма странную, что во всех народах, нам известных, никогда не бывало другого образа правления, кроме деспотического, или, лучше сказать, что различие образов правления деспотического и республиканского состоит только в словах» [5]. И доказывает свою точку зрения по этому вопросу.

Из всего вышеперечисленного я могу сделать вывод, о том, что, еще не будучи на высоком посту, а также не получая задачи составления проектов реформ, Михаил Сперанский уже думал о преобразовании России, и составлял по этому поводу различные записки и сочинения на эту тему. Самыми интересными и смелыми записками были: «О коренных законах государства» и «Размышления о государственном устройстве империи». Там он приводит различные доводы в свою пользу, Михаил Михайлович Сперанский показывал, таким образом, необходимость изменений в стране.

Глава 2.Реформы М.М. Сперанского (1808-18012)

2.1 Преобразования высших органов власти

Александр I, взошедши на трон, захотел повести ряд реформ в России. Для этого он объединил своих друзей-либералов в "Негласный комитет". Создание и воплощение реформ продвигалось очень медленно, реформаторы не имели представления о реальном государственном управлении. Им нужен был человек, который бы мог воплотить задумки в реальные проекты.

И этим человеком стал М.М. Сперанский.

В 1808 году царь поручил создать М.М. Сперанскому генеральный план реформ. Этой работой Михаил Сперанский занимался почти год. План реформ был представлен в виде обширного документа: «Введении к Уложению государственных законов». В нем он высказал свое личное мнение по поводу конкретных проблем государственного развития и правопорядка, а также объяснил и обосновал свои мысли. В 1809 году М.М. Сперанский писал: "Если Бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется" [7]. В плане М.М. Сперанского в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей, при верховенстве власти самодержавного монарха. Вся власть в государстве должна была делиться на: законодательную, судебную и исполнительную. До этого строгого разделения властей не существовало. Также М.М. Сперанский предложил ввести систему министерств. Он предлагал сделать выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем. Вводились гражданские и политические права, то есть речь шла о конституционной монархии. Государственной думе вверяется закон. Сенату - суд. Министерству - управление[6, с. 399].

Реформа Государственного Совета (1810 г.)

Преобразование Государственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ М.М. Сперанского. 1 января 1810 года был опубликован "Манифест об учреждении Государственного совета" и "Образование Государственного совета", регламентирующего деятельность этого органа. Оба документа были написаны самим М.М. Сперанским. Изменение функций Совета преследовало такую же цель, как и реорганизация всех ветвей власти: защитить все сословия от деспотизма и фаворитизма. Объективно это означало некоторое ограничение самодержавия, так как создавалась относительная самостоятельность всех ветвей власти и они становились подотчетным сословиям[6, с.400]. Подготовка реформы велась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью для многих.

Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета М.М. Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 год, говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия»[9]. Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение:

«…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.

II. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.

III. Никакой закон, устав и учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти. …» [8].

Круг полномочий Государственного совета весьма широк. В его компетенцию входили: все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений; дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующих законов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Это звание было возложено на самого М.М. Сперанского. Для производства дел в Совете была учреждена государственная канцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находилась комиссия составления законов и комиссия прошений.[9]

Однако анализ манифеста свидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основные принципы государственной реформы, отраженные во "Введении к уложению государственных законов". Совет планировался как совещательный орган при императоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстает в виде исключительно законосовещательного органа. Вся деятельность по созданию законов оказалась в руках императора, так как всех членов Государственного совета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет было назначено 35 человек.

Решения Совета принимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны с большинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияния это не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: "Вняв мнению Государственного совета". Александр I часто игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалили различными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то смету расходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела. Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете[9].

Таким образом, реформа Государственного совета была проведена, по реформе Совет должен был обсуждать все подробности государственного устройства и решать, насколько они требуют новых законов, а затем выносить свои предложения на суд верховной власти, но на практике все было по-другому. Александр I пренебрегал этим.

Реформа министерств (1810-1811 гг.)

Министерская реформа началась еще до преобразования Государственного Совета. Манифестом от 25 июля 1810 года было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения М.М. Сперанского. Следующим манифестом - "Общим учреждением министерств" от 25 июня 1811 года было объявлено об образовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределы власти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец, ответственность как министров, так и разного рода чиновников, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов.

Каждое министерство получило единообразное структурное оформление. Согласно "Общему наказу", министерство возглавлял министр, назначаемый императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из нескольких департаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В "Общем наказе" категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только власть исполнительная и в их компетенцию не входит "никакое новое учреждение или отмена прежнего"[7]. Министры назначали и увольняли чиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями. Манифест 1811 года, по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.

20 марта 1812 года было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. Председателем Комитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру I А.А. Аракчеевым. На Комитет возлагалось рассмотрение дел, по которым "необходимо общее соображение и содействие" [10]. Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольно часто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматривать законопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, которые были не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело.

Следует отметить, что, М.М. Сперанский впервые ввел такую систему министерств, какую мы можем видеть и сейчас.

Реформа Сената (1811 г.)

Эта реформа довольно долго обсуждалась в Государственном совете, но так и не была осуществлена. М.М. Сперанский считал необходимым безотлагательно реформировать Так как трудно было понять основное назначение сената в системе государственного управления. М.М. Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два сената, назвав первый Правительствующим, а второй Судебным. Первый, по его предложению, должен был состоять из государственных министров, их товарищей (заместителей) и должен быть единым для всей империи. Второй, под названием Сената судебного, распадался на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.

Проект реформы Сената рассматривался сначала в комитете председателей департаментов Государственного совета в 1811 году, а затем на общем собрании совета. Члены Совета в большинстве своем возражали против реформы Сената. Все возражения сводились к тому, что изменение учреждения, веками существовавшего, "произведет печальное впечатление на умы", разделение Сената уменьшит его значение, повлечет большие издержки и создаст "большие трудности в приискании способных людей как в должности канцелярские, так и в сами сенаторы". Некоторые члены Государственного совета посчитали, что выбор части сенаторов противоречит принципу самодержавия и "скорее обратится во вред, нежели в пользу". Другие выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет уменьшать значение самодержавной власти. Многим показалось непозволительным выражение "державная власть" по отношению к Сенату, так как в России знают лишь власть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А.Н. Салтыкову и князю А. Н. Голицыну. Они полагали, что, этот проект прежде всего не "ко времени", считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление во время войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованных людях[11].

М.М. Сперанским был составлен свод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой различными доводами защищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке М.М. Сперанский причины такой отрицательной реакции объяснял так: "Возражения сии большею частью происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно еще образованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще поражен несообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные перемены необходимыми. И следовательно, нужно было еще время... чтоб, наконец, их ощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения"[11]. М.М. Сперанский считал, что мнения членов Государственного совета сводятся к мнению: "хорошо, да не время". Его противники, не имея веских аргументов против предложенного проекта, говорили только о его несвоевременности. Против реформы было и большинство министров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждал М.М. Сперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладывать лично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самым с себя всю ответственность. Таким образом, устройство Судебного сената встретил в штыки весь наличный состав Сената[11].

Так, несмотря на все возражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть осуществленным в жизнь. Приближалась война с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинать преобразование Сената до более благоприятных времен. "Дай бог, - писал М.М. Сперанский, - чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправлен или совсем переделан людьми, более меня сведущими, но я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения и твердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы, нежели пользы и достоинства" [12]. Таким образом, Сенат сохранился в прежнем виде.

2.2 Реорганизация финансовой политики государства (1809-1810 гг.)

В 1809 году на М.М. Сперанского было возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 годов находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Ему было поручено составить определительный и твердый план финансов. Так 1 января 1810 года император Александр I лично внес разработанный М.М. Сперанским план в Государственный совет, а 1 февраля он был утвержден и обнародован в форме высочайшего манифеста, опять же написанного М.М. Сперанским. С тем чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению расходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли как внутренней, так и внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов [13, c. 16-17].

Прежде всего, М.М. Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 года была сокращена на 20 млн руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежавшими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.). Кроме того, государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите М. М. Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном па коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит[14].

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Наконец, М.М. Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предлагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету[14].

Старания М.М. Сперанского не прошли даром. Уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн. руб. (в 1809 году он равнялся 105 млн. руб.), доходы возросли до 300 млн. руб. Они был бы значительно выше, если бы государственные органы организовали должным образом составление описей имущества, предназначаемого для распродажи. Не удалось и предполагаемое сокращение расходов, так как полным ходом шли приготовления к войне с Наполеоном. Поток жалоб вызвало увеличение налогов, которые не желали брать на себя все предшествующие финансисты. По замечанию самого М.М. Сперанского, "каждый член правительства в течение двадцати лет хотел сложить с себя бремя сей укоризны, надлежало, однако ж, чтобы кто-нибудь ее нес"[14].

Все эти меры сопровождались разработкой М.М. Сперанским таможенного тарифа и торгового уложения. В основу этих исключительно нужных нормативных актов была положена идея "поощрения сколь можно произведений внутреннего труда в промышленности", сокращения потока иностранных товаров и облегчения их вывоза из России[13].

Значительно позже М.М. Сперанский подготовил обстоятельную записку "О монетном обращении". В ней дается критический анализ финансовой политики самодержавия, определяются меры ее оздоровления. Среди них: 1) установление банковских билетов; 2) определение общего курса и прием по этому курсу кредитных билетов вместо ассигнаций во всех банках без исключения; 3) перевод ассигнаций в банковские билеты. "Последствием первой меры, - писал М.М. Сперанский, - будет приостановить дальнейшее возвышение ассигнаций. Последствием второй будет привести курсы их в один общий и тем самым прекратить простонародные лажи. Наконец, последствия третьей меры есть коренное исправление всего монетного нашего движения"[15].

Если говорить в общем, то, в расходах обозначился определенный порядок. Сам М.М. Сперанский так говорил о принятых им мерах: "Вместо того, что прежде каждый министр мог почерпать свободно из так называемых экстраординарных сумм, в новом порядке надлежало все вносить в годовую смету, потом каждый почти рубль подвергать учету в двух инстанциях Совета, часто терпеть отказы и всегда почти уменьшения и в конце всего ожидать еще ревизии контролера"[14].

2.3 Преобразование в сфере придворных званий и производства в чины (1809 г.)

3 апреля 1809 года издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами[1].

Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике[1].

Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены М.М. Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 года[1].

В целом реформы М.М. Сперанского были очень смелыми для того времени, не все они были воплощены в жизнь. Россия еще была не готова к преобразованиям такого плана, поэтому многие были против этих реформ, да и самого М.М. Сперанского. В результате этого Александр I стал получать доносы на Михаила Михайловича. Развязка наступила в марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М. Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород.

Заключение

Рассмотрев вышесказанное, можно увидеть какой нелегкий путь прошел Михаил Михайлович Сперанский, будучи человеком, который не имел дворянского происхождения. Но обладая блестящим умом и трудолюбием, он добился очень многого. Еще в начале своей карьеры он создал множество различных записок и сочинений на тему преобразований в России, о том, какой должна быть власть в ней.

Таким образом, можно сделать вывод, что, Михаил Михайлович Сперанский был выдающимся государственным деятелем той эпохи. Это был исключительно одаренный человек, его отличали необыкновенная четкость и логичность мышления, а также колоссальная работоспособность. Основной итог курсовой работы состоит в следующем: каждая проведенная реформа М.М. Сперанского сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом; его реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования; уделив внимание каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в Российской империи в XIX веке. К сожалению, большинство проектов М.М. Сперанского вообще остались на бумаге или воплотились в жизнь со значительными изменениями. Из всех предложений М.М. Сперанского были приняты лишь несколько: в 1809 году был издан указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привилегий, а лица имеющие придворные звания, были обязаны поступить на гражданскую или воинскую службу. Все чиновники должны были иметь соответствующее образование. В 1810 году был создан Государственный совет, а с 1811 года начал действовать важный законодательный акт, определяющий основные принципы организационного устройства министерств и порядок их деятельности - «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу, начало которой относилось к 1802 году.

Также следует отметить попытку кодификации российского права, которая была проведена успешно М.М. Сперанским. Первое Полное Собрание законов Российской Империи - итог беспрецедентных для своего времени работ по систематизации нормативных актов. Данный документ был единственно верным, но чрезвычайно трудоёмким выходом из сложившейся ситуации необъятности и разбросанности законодательства. Этот источник права Российской империи усовершенствовал управленческую систему. И все это благодаря труду М.М. Сперанского.

Список литературы

Томсинов В. А. «Светило российской бюрократии»: исторический портрет М. М. Сперанского. - Москва: Молодая гвардия, 1991

Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка. М.; Л., 1961

Записка М.М. Сперанского «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» СПб., 1901

[Электронный ресурс]: «О духе правительства» Режим доступа:http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_o_duhe_pravit.html - Дата доступа: 22.03.2013

[Электронный ресурс]: «Об образе правления» Режим доступа: http://dugward.ru/library/speranskiy_m/speranskiy_ob_obraze_pravleniya.html - Дата доступа:22.03.2013

Сперанский М.М. Руководство к познанию законов.- СПб, Наука, 2002

Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993

Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989

Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. - М.-Л., 1957

Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1-2.

Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887

Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX в. СПб., 1992

[Электронный ресурс]: hoaxing Режим доступа: http://hoaxing.narod.ru/reforms/speranskiy.htm#top - Дата доступа: 31.03.2013

О монетном обращении. Сочинение графа Сперанского. М., 1873

Корф М.А. Указ. соч. С.300. Здесь М.А. Корф цитирует речь Николая I на примечательном заседании (19 января 1833 года), когда Совету был предложен Свод законов.

Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1988

Сперанский, М. М. Обозрение исторических сведений о Своде законов / М.М. Сперанский. - СПб.: 1833 - 190 с.

Дмитриев Ф. М. О заслугах графа Сперанского русскому законоведению. М, 1852

Мещерский И. И. Граф М. М. Сперанский: Краткий очерк его жизни и государственной деятельности. СПб., 1911

Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. -- М., 1997

Ермолинский Л. Л. Михаил Сперанский. Иркутск, 1997

Полное собрание законов Российской империи / Собрание 1-е. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г.). СПб., 1830 Т. 1 .45.

Никитенко А. В. Воспоминания о М. М. Сперанском. СПб., 1872

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Скачать

курсовая работа ИГУР.docx

курсовая работа ИГУР.docx
Размер: 51.6 Кб

Бесплатно Скачать

Пожаловаться на материал

Целью курсовой работы, является анализ реформаторских проектов М.М. Сперанского, рассмотрение его проектов и записок, которые он создал в начале карьеры, а также проведение им кодификационной работы.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Рецензія на дипломну роботу бакалавра

Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування. Короткий зміст дипломної роботи бакалавра та прийнятих рішень

Концепции Потебни и Гумбольдта

Создателя научной лингвистики В. Гумбольдта, которому принадлежит идея определения речи как речевой деятельности и понимание языка как связующего звена между социумом («общественностью») и человеком, можно считать одним из предшественников психолингвистики.

Гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возмещения вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина

Курсовая работа Целью курсовой работы является изучение правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Пояснительная запискак выпускной квалификационной работе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» задание на выпускную квалификационную работу

Методические указания  к выполнению домашней контрольной работы по «Информатике» для студентов заочного отделения

Колледж строительной  индустрии и городского хозяйства»Методические указания  к выполнению домашней контрольной работы по «Информатике»для студентов заочного отделения

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok