Кандидатский экзамен "История и философия науки"

Вопросы к кандидатскому экзамену

"История и философия науки". Часть 1.

Общие проблемы философии науки

1. Предмет философии науки. Социологический и культурологический подходы к исследованию науки.

2. Генезис философии науки: позитивизм XIX в.

3. Неопозитивизм первой половины ХХ в.

4. Концепция Карла Поппера.

5. Постпозитивизм: концепция научных революций Т.Куна 26

6. Постпозитивизм: И. Лакатос и П. Фейерабенд.

7. Современная социология научного знания: "сильная программа" и антропология науки.

8. Современная социология научного знания: "финализация" науки, изучение "исследовательского ядра" и "акторских сетей".

9. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития.

10. Генезис первых форм специализированного знания.

11. Античность: становление первых форм теоретической науки.

12. Формирование опытных наук.

13. Наука и философия.

14. Наука: основные аспекты ее бытия.

15. Особенности научного познания. Теоретический и эмпирический уровни.

16. Особенности технического знания. Философия техники.

17. Механизмы развития науки.

18. Классификация наук. Дифференциация и интеграция.

19. Наука как социальный институт. Научные сообщества в истории.

20. Специфика научной этики и языка.

21. Коммуникации в современной науке: формальная и неформальная

22. Научная методология: уровни и формы.

23. Современная методология научного познания: системно-структурный подход, синергетика и глобальный эволюционизм.

24. Эвристика и ее методологические регулятивы.

25. Научная картина мира: структура и формы.

26. Научная картина мира в историческом развитии.

27. Типы научной рациональности и научные революции.

28. Экологическая этика и ее философские основания.

29. Философия русского космизма.

30. Учение о ноосфере В. Вернадского.

31. Три аспекта бытия науки: наука как позноват.деятельность, как социальный институт,как особая сфера культуры.

32.Особености технического знания философии и техники

33.Наука и философия

34.Научная рациональность. Смена типов научной рациональности:классическая, не классическая, постнекласическая наука.

35.Аксиологический аспект в социально гуманитарном познании

36 Проблема истинности в социально гуманитарных науках.

37. Специфика социально гуманитарного познания

38.Понимание интерпретация,объяснения социальногуманитарных науках.

3. Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма».

«Логический позитивизм зародился в так называемом «Венском кружке», который образовался в начале 20-х гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и берлинским «обществом эмпирической философии» (Г. Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа в Польше (К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).

Общая черта неопозитивизма, чаще всего называемого сегодня «аналитической философией», — детальное исследование языка с целью прояснения философских проблем. Наиболее крупными представителями аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951). Рассел прожил долгую жизнь и написал много работ. В соавторстве с А. Уайтхедом он издал фундаментальный труд «Начала математики» (1910). Позже он самостоятельно писал «Анализ сознания» (1921), «Исследование значения и истины» (1940), «Человеческое познание, его сфера и границы» (1950), «История западной философии» (1948) и др.

Б. Рассел, будучи крупным математиком, вложил большой вклад в дело применения логического анализа к исследованию основ математики. Он полагал, что при этом важно уточнить смысл слов и предложений, составляющих знание, путем преобразования менее ясных положений в более ясные. Метод логического анализа он применил к философии. В своих работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии.

Следует отметить, что как философ Б. Рассел не ограничивал круг своих интересов лишь логическим анализом языка. Он внес заметный вклад в исследование проблем теории познания, социальной философии и этики.

Ученик Б. Рассела Людвиг Витгенштейн считается одним из самых оригинальных мыслителей XX в. Он автор «Логико-философского трактата» (1921) и «Философских исследований». Тексты философа составлены из пронумерованных фрагментов. В первом сочинении он применил метод логического анализа, а во втором — метод лингвистического анализа.

В «Логико-философском трактате» мир представляется как совокупность фактов. Последние выступают как события, которые в свою очередь состоят из объектов и являются их возможными конфигурациями. О событиях повествуют логические атомы — элементарные высказывания. Из фактов формируется представление о мире и картина мира. Обо всем этом возможны высказывания, составляющие содержание знания.

Необычному толкованию в этом сочинении было подвергнуто понимание термина «философия». Витгенштейн считает философию лишь средством логического прояснения мыслей. Философия, по его мнению, — не учение, а деятельность по разъяснению и прояснению мыслей. Согласно Витгенштейну, для того чтобы философствовать, не обязательно говорить, поскольку и демонстрация молчания тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности.

Неудовлетворенность своей попыткой отразить «картину» мира в языке в такой мере ясно и точно, как ему хотелось, привела мыслителя к созданию трактата «Философские исследования». В этом сочинении логический анализ языка замещается его лингвистическим анализом. Язык в нем рассматривается не как логический «двойник», противоположный миру, а как средство отношения к миру в ходе его применения с элементами творчества, игры. При этом языковые игры рассматриваются как метод обнаружения возможностей. Философия в этом сочинении выступает как средство научения мышления.

Другие представители неопозитивизма Р. Карнап, Ф. Франк, Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др. тоже внесли значительный вклад в развитие теории познания и философии науки. При этом было сделано значительное приращение знаний о сущности и назначении языка науки, о логике развития научного знания и механизмах его роста, о функциях науки, о критериях оценки знания и т. п.

Историки философии при анализе построений позитивизма особое внимание уделяют рассмотрению представителями этого течения вопроса о проверке истинности знания. Процесс установления истинности научных утверждений осуществляется неопозитивистами с помощью принципа верификации, обозначающего установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. В соответствии с этим принципом всякое научно осмысленное высказывание о мире должно предоставлять возможность его сведения к совокупности высказываний, фиксирующих данные чувственного опыта. Например, истинность предложения: «Этот дом панельный» устанавливается из зрительного контакта с ним. Те высказывания, которые не могут быть сведены к данным чувственного опыта и найти в нем подтверждение, например «время необратимо» или «движение — форма существования материи» относятся неопозитивистами к псевдопредложениям и обозначают псевдопроблемы. Этот принцип показался недостаточно эффективным, что послужило поводом для отказа от него со стороны представителей «четвертого позитивизма», или постпозитивизма.

4. Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922), И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания.

Утверждая, что любая научная теория заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения.

Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им.

Необходимо отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий — не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем: 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания; 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость; 3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо; 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер — метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения; 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера — к анализу процесса развития знания; 6) многие представители неопозитивизма (Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1944) доказывал обратное.

5. Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей — Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» выдвигает собственную модель ее развития. Кун вводит понятия научного сообщества и парадигмы. Научное сообщество — это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой — образцом решения научных задач и отбора значимых проблем. Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Так, в качестве примера Кун приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна.

На протяжении периода «нормальной науки» принципы парадигмы не подвергаются сомнению, и исследования осуществляются в ее рамках. Однако с развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами. Наступает период научной революции, в ходе которого старая парадигма отбрасывается и из альтернативных возможностей выбирается новая. Именно в этот период, по мысли Куна, работает принцип фальсификации.

Однако Кун отрицает принцип преемственности, прогрессивного развития знания, выдвигая положение о несоизмеримости парадигм, невозможности сравнения их уровня истинности.

6. Другой вариант развития научного знания был предложен И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил — «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования. «Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений. При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует.

Исследователи считают, что концепция, предложенная Лакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские программы.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена П. Фейерабендом. К основным его работам относятся следующие: «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975); «Наука в свободном обществе» (1978); «Прощай, разум» (1987). Философ полагает, что развитие научного познания и науки осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. При этом необходимо, по его мнению, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теориями, а с другой — принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать.

Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы-то ни было правил в научных исследованиях. Он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа.

Следует отметить, что восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов деятельности ученых-профессионалов означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще.

29. Философия русского космизма.

Русский космизм делится на две ветви: 1) Атеистический космизм

(Циолковский, Вернадский, Чижевский, Лев Гумилев); 2) Религиозный космизм

(Федоров, Флоренский).

Федоров автор теории общего дела, таким общим делом является борьба со

смертью. Человек - элемент космоса и можно с помощью науки повлиять на космос

так, чтобы люди не умирали. Ф.: на Земле есть практически бессмертные живые

организмы (амебы – размножаются не полов. путем) и он считал, что человек

просто заражен вирусом смерти. Работы Федорова активизировали проблематику

смерти и бессмертия. Выяснилось, что все развивающееся половым путем быстро

развивается, а неполовым путем вообще не развивается. Смерть является как бы

естественным ускорителем живого, развивающегося половым путем. В настоящий

момент люди вплотную подошли к бессмертию человека. Проблема бессмертия сейчас

получает неожиданное освещение в концепции .. полей, идеях клонирования.

Флоренский как философ обсуждал разведение след. проблемы (космист).

Вместе в Сергеем Булгановым обсуждал антиномизм познания

(антиномия – противоречие) “Люди очень редко мыслят дихотомией и поступают так”

(кто не считается с другими (да или нет)), обычно мышление людей троично и “да”

и “нет”. На работы Флоренского в свое время обращали внимание математики и

Брауэр.

Флоренский вместе с Федоровым осуждал проблему любви как космическое

явление. Они рассматривали не только биологические аспекты, но и духовный

космос. Если перевести философствование этих людей на современный язык, то

картина выглядит следующим образом: у каждого человека есть свой дух космос, в

котором складываются различного рода идеалы. Среди них есть идеалы

биологических ценностей и социальных и психических. Это проявляется как

влюбленность в собственные идеалы в другом человеке – любовь.

Атеистический космизм. (Циолковский, Вернадский)

Вернадский: В известном смысле Вернадский опирался на идеи французского

физика, философа Тейяр де Шардена (основатель философского течения –

тейярдизм) – Земля - особый космический объект вокруг которой сосредоточен

космический разум. Вернадский развил эту идею на материалистический манер:

Ноосфера – определенный разум человека и культура как определенные идей.

Элементом материалистической культуры является техносфера. Уровень

техносферы значительно превосходит разум при ее использовании, получается, что

ноосфера не совсем разумная. Вернадский т.о. стал одним из самых первых людей

предпринявших попытку анализа сразу нескольких глобальных проблем. При

обсуждении этой проблемы идея гармоничности, идеи природа – общество.

На какое-то время про эту грань работ Вернадского забыли, а при обсуждении

проблем информационной цивилизации про это вспомнили. Вернадский поддержал

принцип Реди: “живое от живого”. Вернадский считал, что жизнь на Земле

имеет космическое происхождение.

По видимому нет смысла противопоставлять идеи Реди и Вернадского. Наука не

отказывается от этих гипотез, а биоэнергетические модели построенные в

комических условиях могут дать жизнь. Вернадский также считал, что всему живому

свойственно не только соревновательность, но и на солидарности. На это впервые

указали русские: Кесслер (зоолог) и Кропоткин (социолог).

Чижевский считал, что такие мощные космические объекты как Солнце и Луна

безусловно влияют на здоровье человека. Чижевский вычислил период активности

человека в связи с фазами Луны. 23, 28, 33 дня. геологическое, психической и

интеллектуальной активности человека, начиная со дня рождения. Чижевский

заметил, что на интеллектуальную активность людей влияет активность Солнца.

Период активности Солнца 11 лет, именно с таким периодом делаются

фундаментальные открытия.

Лев Гумилев – автор концепции пассионарности, один из основателей

теории этносов.

Географам и историкам известны зоны геомагнитной активности Земли и время

этой активности. Если эта зона расположена на суше и на этой территории есть

люди, то у них генетически активные люди. Гумилев в своих работах приводит

примеры русской и римской империи. С его точки зрения обе империи имели людей

пассионариев (именно этим было обусловлено могущество). С точки зрения

Гумилева пассионарность проходит и они уже не могут сдержать такую империю.

Пассионарность основана на психических, биологических и социальных началах,

т.е. на одной биологии не все можно объяснить. Следовательно. очень важное

значение имеет система управления экономикой и политикой. С позиции Гумилева

этносы формируют пассионарии. Генетически активные люди (пассионарии) могут

быть разных национальностей, но они видят, что их что-то сближает друг с

другом и именно это отделяет их от своего народа.

30. Учение о ноосфере возникло в рамках космизма – философского учения о неразрывном единстве человека и космоса, человека и Вселенной, о регулируемой эволюции мира. Понятие ноосферы как обтекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в оборот в начале ХХ века французские ученые П.Тейяр де Шарден и Э. Лерц. Заслуга В.И. Вернадского заключается в том, что он дал этому термину новое, материалистическое содержание. И сегодня под ноосферой мы понимаем высшую стадию биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов на Земле и в околоземном пространстве, изменяя их своей деятельностью.

В работах В.И. Вернадского можно встретить разные определения и представления о ноосфере, которые менялись на протяжении жизни ученого. В.И. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х годов после разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, русский ученый употреблял понятие «ноосфера» в разных смыслах:

1) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой;

2) как область активного проявления научной мысли как главного фактора перестройки и изменения биосферы.

Ноосферу можно охарактеризовать как единство «природы» и «культуры». Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние — отмечает В. И. Вернадский. В ней возникали новые геологические проявления, раньше не бывшие. Это было, например, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время (может быть, конец мелового), 15-80 млн лет назад, когда создавались наши леса и степи и развилась жизнь крупных млекопитающих. Это переживаем мы и сейчас, за последние 10-20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывшую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу - перерабатывается научной мыслью социального человечества». [С. 315]

Таким образом, понятие «ноосфера» предстаёт в двух аспектах:

1. ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека;

2. ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека.

По мнению В.И. Вернадского, ноосфера только-только создается, возникает в результате реального, вещественного преобразования человеком геологии Земли усилиями мысли и труда. 

31. Философия науки исследует проблем возникновения и роста научного знания на разных стадиях общественного развития. Изучая общие закономерности развития науки, она рассматривает рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания.

Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культуры находят свое выражение в 3-х основных аспектах ее существования и функционирования.

1) Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск, не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

2) Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет.

На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

3) Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

filosofia.docx

filosofia.docx
Размер: 38.2 Кб

.

Пожаловаться на материал

Общие проблемы философии науки. Философия русского космизма. Учение о ноосфере. Философия науки. Неопозитивизм. Концепция Карла Поппера.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Социология гендерных и супружеских отношений

Социология гендерных и супружеских отношений в современном Белорусском обществе. Учебное пособие по «Этика и психология семейно-брачных отношений». Социальные образы мужчины и женщины и их влияние на качество супружеских отношений. Социальные образы мужчины и женщины в сознании современной молодежи. Социологический анализ супружеских проблем современной семьи. Социология супружеских разводов

Витражи

Назначение витражей разнообразно. В конце романской эпохи витражные окна стали составлять из серии композиций на библейские сюжеты. В современных витражах используется цветное и бесцветное стекло

Основы экологического права. Виды ответственности за экологические правонарушения

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения — вид юридической ответственности, применяемой за экологические, гражданско-правовые правонарушения-деликты. Материальная ответственность.  Уголовная ответственность

Загальна характеристика, історія розвитку та класифікації спортивних споруд

Спортивні споруди первісних народів дорелігійного періоду. Розвиток спортивних споруд у Античній Європі. Розвиток та основні проблеми спортивних споруд сучасного олімпійського спорту. Класифікації спортивних споруд. Структура фізкультурно-спортивної споруди. Основна термінологія спортивних споруд.

Кирило Стеценко (1882-1922) Біографія Творчість

Народився у селі Квітки на Київщині в багатодітній родині маляра-самоука. Від батька майбутньому композитору передалися здібності художника, а від матері й сестер — любов до музики. Своєю творчістю й діяльністю Стеценко був продовжувачем національного напряму української музики, розпочатого Миколою Лисенком.

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok