ЕГЭ Русский язык

Арендный блок

ЕГЭ: задание 7

Грамматические ошибки

Вы должны выписать ответ: 52613

ЕГЭ: задание 8

Безударные гласные корня

ЕГЭ 9 задание предисловия

«

Правописание приставок

» 

ЕГЭ: задание 9

Орфограммы в приставках

Если есть вопросы, пишите в комментариях.

ЕГЭ: задание 10

Гласные в суффиксах

Итак,, выписываем слово НИКЕЛЕВЫЙ,

ЕГЭ: задание 11

Гласные, зависящие от спряжения и не только…

Начнём с основного, то есть со спряжения. Ваша задача: поставить нужную гласную в окончание глагола или в суффикс причастия. Выбор гласной зависит от спряжения. У первого вот такой ряд окончаний: -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут/-ют и суффиксы -ущ/-ющ, -ом/-ем. У второго соотвественно -ишь, -ит, -им, -ите, -ат/-ят и суффиксы -ащ/-ящ, -им. Запомнить нетрудно: первое всегда связано с буквами е,у,ю, а второе с буквами и,а,я. То есть если вы знаете, что у вас это слово относится к 1 спряжению, выбираете окончание с «е, у/ю». Вопрос в том, откуда б нам узнать, что слово относится к 1 спряжению?

Для этого существует проверенный способ. Надо глагол или причастие поставить в инфинитив (в неопределённую форму). Ставить надо точно, не меняя ни суффикс, ни приставку. Например, у глагола «прилетает» инфинитив будет «прилетать», ни в коем случае не «прилететь», «летать», «лететь» и прочие.

Ладно, в инфинитив поставили. Осталось воспользоваться таблицей спряжения. Тут самое главное не спутать с окончаниями, которые я писал выше. В инфинитиве спряжение определяется так:

К первому относим все инфинитивы, которые оканчиваются на -еть, -оть, -ыть, -уть, -ать, -ять плюс к ним два слова: «брить», «стелить» и производные от них с помощью приставок (побрить, например).

Ко второму относим все инфинитивы, которые оканчиваются на -ить плюс к ним 11 слов: гнать, держать, смотреть и видеть, ненавидеть и обидеть, слышать, дышать, терпеть, зависеть, вертеть и производные от них с помощью приставок (пригнать, например).

Поставили слово в инфиниитив, узнали спряжение, а потом легко вставили нужную букву: «е» или «и», «у» или «а».

Пример: они бор…тся. Ставим в инфинитив. Что делать? Бороться. На «ся» внимание не обращаем. Инфинитив на «-оть». По правилу это 1 спряжение. Значит, выбираем ряд окончаний с «у/ю». Они борются.

Пример 2: слыш…мый. Ставим в инфинитив. Что делать? Слышать. А мы помним, что это слово по-любому относится ко второму спряжению. Значит, выбираем тот ряд, в котором буковки «и,а/я». Слышимый.

На заметку стобалльнику: у этой системы есть сбой в случае приставки «вы-». Мы определяли спряжение только в случае, если окончание безударное. А если ударное, то так определять спряжение нельзя. Оно ведь уже слышится. ЛетИшь. Видно же, что И, понимаешь сразу, что 2 спряжение. А если в инфинитив поставишь, то ошибёшься: там будет «лететь» и инфинитив скажет нам, будто спряжение 1. Потому при ударном окончании спряжение определяется на месте, сразу. Но вот приставка «вы-» хитрым образом ударение перетягивает на себя. А спряжение-то таким же остаётся. Просто с приставкой «вы-» пропадают оба способа точно определить спряжение. Что в таком случае делать? Убрать приставку. Ударение вернётся на место и вы поймёте, что писать в окончании. Например, «выжив…шь». Просто убираем «вы-», остаётся «живЁшь» — спряжение 1, значит, пишем Е: выживешь.

Ещё на заметочку: есть такое причастие «движимый». Там пишется «И», потому что оно образовано не от современного «двигать», а от архаичного «движити».

Как я указал в заглавии статьи, в задании встречается не только спряжение. Есть суффиксы, выбор которых от спряжения не зависит.

Перед суффиксами -л-, -вш-, -нн-, -т- гласная не меняется. Как было в исходном инфинитиве, то и остаётся. Никакое спряжение определять не надо. Вид…вший. Не думая о спряжении, вспоминаем, что инфинитив «видЕть», потому «видЕвший». Или ещё пример: расстрел…ный в упор. Не думая о спряжении, ставим в инфинитив. Проблема только в правильном выборе инфинитива. Расстрелять или расстрелить? Конечно, расстрелять, а значит, расстрелЯнный.

Исключение, когда инфинитив оканчивается на «Ить». Запомните: сочетание «инн» в причастиях никогда не встречается. Суффикс «нн» отказывается по своим личным мотивам присоединяться к суффиксу «И». И он прогоняет его. А чтобы не получился стык согласных, к корню прибавляется «ЕНН». Покорить — покорённый, укусить — укушенный, скормить — скормлённый. И не спрашивайте меня, откуда взялась «л». Лучше перечитайте статью по словообразованию.

По-моему, всё. Привычно разберём задание из КИМа.

Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква И.преобразу..мыйраспущ..нныйзасмотр..шьсясломл..нныйомыва..мый

Сначала разбираем все слова по суффиксам. Видим 2 слова с -НН. У них будет писаться та же гласная, что в инфинитиве. СломИть (волю) — сломлЕнный (помним про замену И на Е), распустИть — распущЕнный (та же замена). Теперь определим спряжение оставшихся слов. Раз нигде нет приставки вы-, поставим все слова в инфинитив: преобразовать, засмотреться, омывать.

Смотрим по табличке спряжений. К первому отнесём преобразовАТЬ, омывАТЬ. Ко второму отнесём заСМОТРЕТЬся. Значит, в первое спряжение подставлем Е, во второе И. И у нас получается следующая картина.

преобразуемыйраспущенныйзасмотришьсясломленныйомываемый

Нужные нам слова выписываем.

ЕГЭ: задание 12

Правописание НЕ с различными частями речи

ЕГЭ: задание 13

Слитное и раздельное написание слов

ЕГЭ: задание 14

Правило написания Н и НН

В моих тестах их почти нет, но на ЕГЭ попадаются частенько.

ЕГЭ: задание 15

Пунктуация при союзе «И»

ЕГЭ: задание 16

Знаки препинания при обособленных членах

Предисловие к 17 заданию

«

Вводные слова

»

ЕГЭ: задание 17

Вводные конструкции

ЕГЭ: задание 18

Знаки препинания при определительном придаточном

ЕГЭ: задание 19

Пунктуация в сложном предложении с разными видами связи

ЕГЭ: задание 21

Типы речи

 

Вывод: выписываем только три последних: 345.

ЕГЭ: задание 22

Лексикология

ЕГЭ: задание 23

Средства связи предложений в тексте

ЕГЭ: задание 24

Средства речевой выразительности

ЕГЭ: задание 25 (сочинение)

Итак, вы разобрались с тестами, вписали ответы в бланк и приступили к сочинению. Ни в коем случае не пишите его сразу в беловик. Вам в черновике-то придётся исправлять ой как много…

Начнём со следующей установки. Если в школе вам за слабо написанное сочинение могли поставить «трояк». главное же, принёс, написал хоть что-то. Здесь вам за хоть что-то могут не начислить и одного балла. Здесь проверяют по критериям. А критерии составляют, исходя из задания.

Рассмотрим, чего же от вас требует само задание.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).Объём сочинения – не менее 150 слов.Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Каждое слово задания надо понимать буквально. Вы пишете сочинение, опираясь на прочитанный текст. Не надо рассуждать о проблеме в общем. Сначала мнение автора — потом ваше мнение. Лучше прочитанный отрывок называть «текстом», чтобы не перепутать жанры. Особенно если вы в жанрах не разбираетесь (ведь перед вами может быть рассказ, очерк, статья, отрывок романа).

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Вас просят сформулировать (то есть назвать конкретно) одну из проблем. В тексте проблем может быть несколько. Обычно 3-4. Конечно, одна из них главная, но брать её необязательно.  Можете выбрать любую. Правда, в последнее время чаще стали использовать для ЕГЭ тексты с всего одной проблемой. Не знаю, насколько долго продлится эта тенденция.

Не путайте проблему и тему. Темы — это широкие предметы разговора. О чём можно поговорить? О войне, о любви, о природе, о погоде, о семье и друзьях. Ну вот предложили вам поговорить о любви. И что? О чём вы начнёте говорить? Видите, насколько широка тема. И в ней вам надо выбрать проблему, затронуть которую вы хотите в разговоре. Например, проблему непостоянства в любви или проблему сохранения отношений на расстоянии. Так и автор. Он берёт широкую тему и выделяет в ней одну проблему. Вот её вам и надо назвать.

Ярче всего проблемы видны в публицистике. Там автор прямым текстом клеймит несогласных и открыто говорит свою точку зрения. Другое дело, в художественных произведениях. Там проблему надо искать.

Далее будьте внимательны: вас просят не только назвать, но и прокомментировать эту проблему. Что сие значит? В идеале, это анализ текста или его отрывка, в котором взятую вами проблему автор и показывает. Анализ, не пересказ. Анализ не такой уж и глубокий: просто показать, как автор вышел к проблеме, как задумался о ней. На каком материале он раскрывает проблему, есть ли скрытый смысл и какие приёмы композиции использовал, чтобы привлечь читателя к проблеме. Например, антитезу или контраст, повторы, художественные детали. Особенно анализ нужен в художественных текстах, где проблема не лежит на поверхности.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Вы должны выразить позицию автора. Если раньше вы говорили о проблеме отстранённо. Вот, мол, автор показал то-то, контраст ему помог выразить это, художественные детали подчеркнули то-то, а сама композиция отрывка доказывает справедливость авторской позиции. Теперь вы должны хотя бы одним предложением сказать, в чём же эта авторская позиция заключалась. Иными словами, в сочинении должна встретиться подобная фраза: «авторское отношение к поднятой проблеме такое:...» Подобная. Не слово в слово. Заметьте, в художественных текстах, если повествование от первого лица, нельзя говорить «автор». говорите «повествователь».

То есть, вот заговорил автор на тему любви. Поднял проблему неразделённой любви. «Позиция» — это его отношение к неразделённой любви. Например, он всеми силами пытаетесь объяснить читателю, что неразделённая любовь — стимул к самосовершенствованию. И использует для этого различные приёмы и методы убеждения. Эту позицию и необходимо нам отразить в сочинении.

Можно отражать её одновременно с комментарием к проблеме. Главное, чётко прописать слова «позиция автора» или «героя-повествователя», если повествование ведётся от первого лица. Даже если перед вами отрывок из какого-нибудь «Дневника вампира», вы должны отражать позицию этого самого вампира

Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Переходим к вашей точке зрения. Вы должны написать, что вы считаете по поводу этой проблемы, принимаете вы точку зрения автора или нет, и обязательно это доказать. Чётко и логично. Не «потому что я так считаю», а грамотно подтвердить или (но мой вам совет этого не делать) опровергнуть.

Вас просят аргументировать свою точку зрения. Что это значит? Аргументом считается логично выведенное доказательство. То есть в идеале, сначала вы приводите этот самый аргумент и лишь потом иллюстрируете его примером. Пример вам нужен один из литературы, один из жизни. Лучше привести два примера из литературы. Вдруг первый вам не засчитают. Так хотя бы за второй дадут два балла, а не один. Из литературы можно любой: русской, зарубежной, современной. Хоть из того же «Ведьмака».

Теперь разберёмся, в чём разница между аргументом и примером. Допустим, автор затрагивает проблему экзистенциальных моментов, когда человек имеет возможность остаться наедине с собой. Позиция автора: такие моменты человеку нужны. Доказывая, автор рассказывает случай из путешествия, когда он остался наедине с собой и получил от этого истинное наслаждение. Теперь ваш черёд. Вы соглашаетесь и пишете два аргумента: 1) такие моменты нужны, потому что они помогают переосмыслить жизнь, понять истинные ценности; 2) такие моменты нужны, потому что тогда человек учится быть наедине с природой, учится созерцать, наблюдать. Видите, это два аргумента. Похожие. Они могут быть почти одинаковыми. Главное, их два. После каждого приведите подтверждающие аргумент примеры. После первого можно вспомнить, например, Андрея Болконского и небо Аустерлица. Князь Андрей мечтал о военных подвигах, великой славе. Но увидев небо, понял, что это всё не имеет значения. После второго аргумента можно привести в пример японцев. Любование природой, созерцание входит у них и в туристические программы, имеются даже национальные праздники, связанные с любованием.

Приводя иллюстрацию из литературы, не думайте, что просто назвать героя или писателя будет достаточно. Нет, вы должны описать, как эта же проблема нашла отражение в произведении. Нужен глубокий анализ. Нельзя строить доказательство простым наличием этого в литературе. Литература ж вам не Святое Писание. Потому, если Раскольников в романе «Преступление и наказание» старуху-процентщицу топором убил, это не может стать иллюстрацией к аргументу «Лучше действовать, чем бездействовать».

Внимание: за литературную иллюстрацию НЕ считается фольклор (сказки, пословицы, поговорки, загадки). Зато его можно вставить примером ко второму аргументу. Ещё ко второму аргументу (если уж два литературных никак) можно привести примеры из истории, цитаты авторитетных в этой области личностей, публицистику, рассказы очевидцев.

Главное, не будьте детьми. Вы же 11-классники, взрослые люди. Никаких примеров из «Колобка» или «случаев с моим другом». Это классифицируется как «детсад» и оценивается нулём баллов.

Аргументируя и приводя примеры, следите за фактической точностью. Правильно пишите автора (лучше с иниципалами, если помните; не помните — лучше не придумывать — снимут баллы за фактическую неточность), имена героев. Не обращайтесь фамильярно с героями. Князь Андрей. И только так. Никакой не Андрюшка.

Больше двух аргументов писать нет смысла. Лишних баллов вам за них не прибавят.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

150 слов — это на «три». Если писать сочинение в соответствии со всеми критериями, у вас получится куда больше. Около 300 слов. Минимум установили, чтобы обозначить границу, после которой будут вдвое снижать баллы за грамотность.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Об этом я писал в самом начале. Обязательно выполните поверхностный анализ текста автора. Не начинайте сразу переходить к своему мнению.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

То есть пересказом не увлекайтесь. Другое дело, пересказ с элементами анализа. Вы упоминаете эпизод (не пересказываете, а лишь называете его) и говорите о его роли и идейной значимости.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Про почерк я ещё в разделе ОГЭ говорил. Проверяющие вас не знают, они не в курсе, как вы учились в школе все 11 лет. Потому смотрят на вашу личность именно через почерк. Постарайтесь уж один раз в жизни написать красиво. Не лепите в каждую строчку бланка, пишите через строчку. Места хватит, попросите дополнительный бланк.

В задании всё, больше никаких указаний. Однако в критериях присутствуют вещи, которые вам нужно знать. разберём критерии. Как вашу работу будут оценивать.

К1. Формулировка проблемы — 1. 

Балл ставится, если вы прямым текстом написали, какую проблему автор затронул в тексте.

К2. Комментарий к проблеме — 2.

Два балла ставят за анализ авторского понимания проблемы, её выражения в тексте.

К3. Отражение позиции автора — 1.

За упоминание прямым текстом, как автор относится к проблеме.

К4. Аргументация — 3.

Три балла за два аргумента и два к ним примера, один из которых литературный.

К5. Абзацы — 2.

Подсчитаем абзацы. Минимум следующий: вступление-анализ текста и авторская позиция-собственное мнение и аргумент 1 с примером-аргумент 2 с примером-заключение. Итого 5 абзацев. Впрочем, если мыслей в аргументах или в анализе много, абзацев будет больше. Самое главное, делите на базацы в соотвествии с логикой мысли. Если мысль закончилась — новый абзац.

К6. Выразительность речи — 2.

Предложения не должны быть однотипными. Для получения этих двух баллов старайтесь пользоваться инверсией, парцелляцией, восклицательными знаками, многоточиями. Украшайте речь.

Следующие критерии проверяют вашу орфографию, пунктуацию, наличие грамматических и речевых ошибок, фактическую точность и соблюдение этических норм. Насчёт последнего: сочинение надо писать единым стилем, никаких отклонений в сторону просторечия, разговорной лексики и жаргона. Иногда хочется написать чего-нибудь эдакое, выразить себя, выделиться. Сдержитесь: вам скинут балл за этику.

Да, и обратите внимание на следующий тип речевой ошибки. Очень частый, кстати. Ведьмак выбрал себе трудный путь. Он не колебался. Так вот: местоимение обычно заменяет последнее перед ним существительное этого рода. Получается, что в нашем предложении «не колебался» не ведьмак, а путь. Будьте аккуратны с местоимениями вообще.

Как писать сочинение ЕГЭ

Эта статья появилась благодаря просьбе в комментариях. Всё-таки сочинение ЕГЭ так и остаётся для многих загадочным и непонятным. Эту статью нет смысла просто пробегать глазами. Давайте вместе читать и думать. Пускай сейчас у вас уйдёт много времени, зато сможете лучше сориентироваться на самом экзамене.

Сегодня мы представим себя на месте выпускника, который решил тестовую часть и теперь сидит перед чистым листом, ожидая, что вскоре на нём появится готовое сочинение.

Перед нами следующий текст:

Свернуть «

- (1) Йээх, вся четвёрка в сборе. (2) Я так рад, так рад… — Кир с наслаждением поглядел вокруг. (3) Лицо Дагира, до сих пор смущённое, скрывающее под маской серьёзности ребёнка-шалуна. (4) Лицо Мамса, простодушное и доброе. (5) Лицо Локуса, с ироничной ухмылкой, от которой самому хочется смеяться. (6) Лица тараканов, такие удивлённые… (7) Нет, какие ещё тараканы?! (8) Кир стал поворачивать голову в обратном направлении. (9) Лицо Локуса… — и снова в помутневшую от вина голову нахлынули воспоминания.

- (10) Мы не зря собрались в нашем тайном месте, — продолжил Кир.

- (11) Давно бы так, — согласился Мамс.

- (12) Могли бы и у меня дома собраться, — проворчал Дагир. (13) Он с явной неохотой переступал порог лесной лачуги и с беспокойством смотрел на полусгнившие стены и постанывающий время от времени потолок.

- (14) Нет-нет, именно здесь, — Кир помахал кружкой в знак протеста. — (15) Я хочу, чтобы мы вспомнили детство. (16) Вот здесь, в этой хижине, столько раз мы побеждали зло!

- (17) Точно! — поддержал Мамс. — (18) Зло трепетало. (19) Эту «крепость» мы брали штурмом, этот «корабль» защищали от пиратов, это «драконье логово» мы…

- (20) Да-да, пещера Тёмного Властелина, поиски Короля варваров, спуск в Адское ущелье! — Кир остался доволен тем, что зажёг Мамса. — (21) Сколько оружия делали сами: мечи, палицы, луки, копья, кишкотрясы…

- (22) Я всегда был магом, — вмешался в разговор Локус, который обычно говорил редко и только тогда, когда тема была по душе.

- (23) Теперь вот стал настоящим магом…

- (24) Ещё учусь. (25) Знаю лишь пару заклинаний да заговоров, — заскромничал Локус.

- (26) А что ты помнишь, Дагир? — Киру оставалось лишь привлечь последнего друга.

- (27) День, когда я упал с обрыва в болото. (28) Пришёл домой как бродяга. (29) Матушка не узнала меня. (30) Выпорол отец.

- (31) Зато впечатлений… — с неуклонным оптимизмом продолжал Кир. — (32) Лёжа в кровати, я вспоминал каждую минуту ушедшего дня. (33) И понимал, что завтра будет ещё интереснее.

- (34) Как, например, путешествие с флягой живой воды в Долину Мёртвых. (35) Помнишь, Дагир? — теперь уже Мамс пытался зажечь друга.

- (36) Помню-помню. (37) Мёртвые же меня и вытаскивали из колодца.

- (38) Но вытащили ведь!

(39) Раздался общий хохот. (40) Даже Дагир не удержался, вспомнив себя неуклюжим промокшим мальчишкой.

- (41) Я просто поскользнулся.

(42) Хохот прекратился. (43) Как и поток воспоминаний. (44) Все знали Кира. (45) Сейчас, когда почва готова, всё и начнётся. (46) Он предложит им поиграть — они вяло откажутся. (47) Взрослые ж люди. (48) Или он предложит создать в хижине музей. (49) Или он попросит денег…

- (50) Я был счастлив тогда, — Кир заговорил серьёзным тоном, и все приготовились. — (51) А сейчас… (52) Вчера похоже на завтра, и с самого утра ждёшь, когда наступит ночь…

- (53) Детство прошло, Кир, — Дагир мрачно перебил заготовленную речь. — (54) Глупо сидеть и вспоминать прошлое. (55) Нет времени…

- (56) Вот именно, — парировал ответным перебиванием Кир. — (57) Раньше мы не думали о времени. (58) Мы не думали вообще ни о чём. (59) В играх мы вечно спасали мир от зла. (60) Посмотрите вокруг: всюду разбойники, ведьмы, чудища и прочая нечисть. (61) Мы взрослые люди, так давайте и играть по-взрослому. (62) Плюнем с колокольни на спокойную скучную жизнь, с головой окунёмся в приключения. (63) О нас будут шептаться девицы, подвиги воспоют барды в трактирах. (64) Что скажете?

(65) Конечно, такого никто не ожидал услышать даже от Кира. (66) Тягостное молчание вновь повисло в затхлом воздухе одинокой лесной хижины.

- (67) Чушь! — Дагир хлопнул в ладоши. — (68) С меня хватит! (69) Так и думал, ни к чему хорошему не приведёт встреча с прошлым. (70) Оно обязательно чего-то потребует.

(71) Локус как всегда молчал, Мамс же головой качал.

(Отрывок из юмористического романа Alfringa  «Злоборцы»)

Специально взял художественный текст, так как в нём сложнее выделить проблему. Текст нелёгкий ещё в том плане, что готовая проблема и её название не лежат на поверхности.Главное, не впадать в панику -  «Я ничего не напишу: текст непонятный». Всё вы напишете. И текст поймёте. Может, не с первого раза. Но себя успокоить надо. Глубоко вдохните — и за дело!

Учителя обычно советуют для определения проблемы пользоваться заданием 20 ЕГЭ: там по-любому проблема названа, а читать тестовые задания проверяющие не будут. Дельный совет. Тут, главное, ещё на сам вопрос 20 правильно ответить.))

Ещё помочь может следующее: выпишите на листочек место действия, время, героев и попробуйте охарактеризовать каждый этот пункт по возможности. Потом это пригодится при написании комментария к  тексту.

Перечитайте наш отрывок и заполните следующие пункты:

1. Место действия: ???

Свернуть «

Кир: «тайное место», «хижина»

Автор с позиции Дагира: «лесная лачуга» с «полусгнившими стенами» и «постанывающим потолком»

Мамс: «крепость», «корабль», «драконье логово».

Автор: «одинокая лесная хижина»

Возьмём на заметку, что разные герои по-разному называют место действия. Пригодится в будущем.

2. Время действия: ???

Свернуть «

не обозначено

3. Герои: ???

Свернуть «

Дагир, Кир, Мамс, Локус

Попробуем охарактеризовать героев, опираясь на их поступки и описания.

Кир: ???

Свернуть «

организатор встречи, энтузиаст, романтик, так как разочарован в действительности и видит идеальный мир в образе дества

Дагир: ???

Свернуть «

противоположность Киру, подростком был неуклюжим, не любит предаваться воспоминаниям, не одобряет встречу друзей, в целом

Мамс: ???

Свернуть «

поддерживает внутренне Кира в силу своей простоты и доброты

Локус: ???

Свернуть «

смешливое лицо, молчалив, скромен, учится на мага

Расстановка сил понятна, осталось дело за главным: в какую шахматную партию сыграет автор этими фигурами на этом поле?

Как можно короче перескажите сюжет.

Свернуть «

Друзья собрались в месте их детских игр, собрал друзей Кир. Он заставил их вспомнить прошлое, погрузившись в его атмосферу. Почти все друзья заглотили наживку и предались воспоминаниям, кроме Дагира, у которого эти воспоминания не ассоциируются с чем-то прекрасным. В заключение Кир предлагает старым друзьям новую забаву: поиграть «по-взрослому», пуститься в авантюру борьбы с реальным злом собственными силами. Друзья не знают, что на это ответить, и лишь Дагир воспинял предложение крайне отрицательно.

Всё. Исходя из этого, нам и надо плясать. Пересказ необходим: с помощью него мы можем выделить проблемы и писать сочинение на одну из них.

Сочинение ЕГЭ: выделяем проблему

Как писать сочинение ЕГЭ: выделяем проблему

Внимание: эта статья является логическим продолжением вот этой статьи. Потому начать надо с неё.

Для удобства напоминаю пересказ отрывка:

Развернуть »

Друзья собрались в месте их детских игр, собрал друзей Кир. Он заставил их вспомнить прошлое, погрузившись в его атмосферу. Почти все друзья заглотили наживку и предались воспоминаниям, кроме Дагира, у которого эти воспоминания не ассоциируются с чем-то прекрасным. В заключение Кир предлагает старым друзьям новую забаву: поиграть «по-взрослому», пуститься в авантюру борьбы с реальным злом собственными силами. Друзья не знают, что на это ответить, и лишь Дагир воспинял предложение крайне отрицательно.

Чтобы выделить проблему, обратимся к темам. Какие вообще понятия, темы, абстрактные предметы присутствуют в тексте?

Сразу вспоминается основной предмет их разговора —

Свернуть «

детство

Какая проблема этой большой темы здесь освещена? О чём именно из «детства» говорят герои? Один жалеет, что оно прошло, и жизнь теперь скучна. Его противник — Дагир — считает, что надо жить настоящим, а прошлое видится ему немного постыдным. Остался один штрих — как обозвать эту проблему красиво и коротко? Слово «детство» тоже должно фигурировать в названии проблемы с ещё одним или несколькими словами.

Не знаю, как вы (если что предагайте варианты в комментариях), а я бы назвал проблему -  «идеализацией детства». То есть, написал бы, что в этом тексте автор поднимает проблему идеализации детства.

Ещё что? Обратимся снова к нашему пересказу. Почему Кир предлагает друзьям эту опасную авантюру? Наверное, потому что ему скучно и он недоволен реальной жизнью. И перед нами возникает образ знакомой по русской литературе проблемы «лишнего человека» (да, здесь в кавычках, потому «лишний человек» — сугубо литературоведческий термин).

Последнее: обычно проблему в художественном тексте можно найти в длинных монологах, авторских отступлениях, когда герои начинают рассуждать. Рассуждает здесь Кир. Найдём его монолог с предложения 56.

Свернуть «

- (56) Вот именно, — парировал ответным перебиванием Кир. — (57) Раньше мы не думали о времени. (58) Мы не думали вообще ни о чём. (59) В играх мы вечно спасали мир от зла. (60) Посмотрите вокруг: всюду разбойники, ведьмы, чудища и прочая нечисть. (61) Мы взрослые люди, так давайте и играть по-взрослому. (62) Плюнем с колокольни на спокойную скучную жизнь, с головой окунёмся в приключения. (63) О нас будут шептаться девицы, подвиги воспоют барды в трактирах. (64) Что скажете?

К чему он призывает? Наверное, добавить в жизнь капельку безумства, забыть условности и прочее. А для чего? Конечно, чтобы найти частичку счастья. Вот оно — поиски счастья! Или по-другому:жизненные ценности.

Знаете, если копаться в тексте, там можно много разного обнаружить. Главное, не переборщить. Например… Да, в тексте присуствуют друзья, но проблемы дружбы нет.

Спросите, а как узнать точнее?

Проблема подразумевает какое-то обязательное утверждение, тезис или две стороны конфликта (спора), даже пускай одной из сторон будет потенциальный читатель или воображаемый оппонент («обычные люди»). Смотрите: «идеализация детства». В тексте Кир идеализирует, Дагир — нет. Проблема «лишнего человека»: Кир как «лишний человек» считает, что взрослая жизнь скучна, потому что в ней всё решает выражение «время — деньги», в ней нет места фантазии и безумствам. Это его тезис. Третья проблема — «жизненные ценности». Она тесно связана с предыдущей. Кир считает, что истинными ценностями в жизни являются не деньги, а возможность жить интересно каждую минуту.

Видите? Везде тезисы. А вот на проблемы из темы «дружба» в тексте тезисов не найдётся. Потому что мы не обладаем информацией, какими друзьями они были раньше, какими стали сейчас и так далее…

Значит, мы можем написать первый абзац сочинения примерно так:

проблема 1:

Свернуть «

 Разве не склонны все мы видеть прошлое в розовом свете? Так хочется иногда повернуть время вспять и снова пробежаться по лужам… (ну, вы поняли, в каком ключе писать)))  

проблема 2:

Свернуть «

 В обществе нередко можно встретить людей, разочарованных жизнью. Они не любят шумных компаний, предпочитая им уединение с книгой, фильмом или какой-нибудь он-лайн игрой. Ещё со времён Пушкина такой тип людей нашёл отражение в русской литературе. Его называют «лишним человеком». 

проблема 3:

Свернуть «

 Никто свыше не сказал человеку, при каких условиях он обязательно будет счастлив каждую минуту жизни. И потому все мы находимся в постоянном поиске того, что сделало бы нас счастливее. Ищем истинные ценности, отбрасывая ложные.   

Последнее предложение первого абзаца должно обязательно содержать следующую фразу: «так и в отрывке из романа Alfringa затрагивается проблема идеализации детства/»лишнего человека»/жизненных ценностей.

Первый абзац готов. Долго? А так и должно быть: дальше пойдёт как по накатанной. «Если вы написали первый абзац, считайте, что вы написали сочинение», — наверное, сказал бы какой-нибудь восточный мудрец. Но так как восточный мудрец ЕГЭ не сдавал, скажем за него эту мудрость.

Сочинение ЕГЭ: пишем комментарий

Как писать сочинение ЕГЭ: пишем комментарий

Внимание: эта статья является логическим продолжением вот этой статьи. Потому начать надо с неё.

Для удобства снова помещаем сюда отрывок:

Свернуть «

- (1) Йээх, вся четвёрка в сборе. (2) Я так рад, так рад… — Кир с наслаждением поглядел вокруг. (3) Лицо Дагира, до сих пор смущённое, скрывающее под маской серьёзности ребёнка-шалуна. (4) Лицо Мамса, простодушное и доброе. (5) Лицо Локуса, с ироничной ухмылкой, от которой самому хочется смеяться. (6) Лица тараканов, такие удивлённые… (7) Нет, какие ещё тараканы?! (8) Кир стал поворачивать голову в обратном направлении. (9) Лицо Локуса… — и снова в помутневшую от вина голову нахлынули воспоминания.

- (10) Мы не зря собрались в нашем тайном месте, — продолжил Кир.

- (11) Давно бы так, — согласился Мамс.

- (12) Могли бы и у меня дома собраться, — проворчал Дагир. (13) Он с явной неохотой переступал порог лесной лачуги и с беспокойством смотрел на полусгнившие стены и постанывающий время от времени потолок.

- (14) Нет-нет, именно здесь, — Кир помахал кружкой в знак протеста. — (15) Я хочу, чтобы мы вспомнили детство. (16) Вот здесь, в этой хижине, столько раз мы побеждали зло!

- (17) Точно! — поддержал Мамс. — (18) Зло трепетало. (19) Эту «крепость» мы брали штурмом, этот «корабль» защищали от пиратов, это «драконье логово» мы…

- (20) Да-да, пещера Тёмного Властелина, поиски Короля варваров, спуск в Адское ущелье! — Кир остался доволен тем, что зажёг Мамса. — (21) Сколько оружия делали сами: мечи, палицы, луки, копья, кишкотрясы…

- (22) Я всегда был магом, — вмешался в разговор Локус, который обычно говорил редко и только тогда, когда тема была по душе.

- (23) Теперь вот стал настоящим магом…

- (24) Ещё учусь. (25) Знаю лишь пару заклинаний да заговоров, — заскромничал Локус.

- (26) А что ты помнишь, Дагир? — Киру оставалось лишь привлечь последнего друга.

- (27) День, когда я упал с обрыва в болото. (28) Пришёл домой как бродяга. (29) Матушка не узнала меня. (30) Выпорол отец.

- (31) Зато впечатлений… — с неуклонным оптимизмом продолжал Кир. — (32) Лёжа в кровати, я вспоминал каждую минуту ушедшего дня. (33) И понимал, что завтра будет ещё интереснее.

- (34) Как, например, путешествие с флягой живой воды в Долину Мёртвых. (35) Помнишь, Дагир? — теперь уже Мамс пытался зажечь друга.

- (36) Помню-помню. (37) Мёртвые же меня и вытаскивали из колодца.

- (38) Но вытащили ведь!

(39) Раздался общий хохот. (40) Даже Дагир не удержался, вспомнив себя неуклюжим промокшим мальчишкой.

- (41) Я просто поскользнулся.

(42) Хохот прекратился. (43) Как и поток воспоминаний. (44) Все знали Кира. (45) Сейчас, когда почва готова, всё и начнётся. (46) Он предложит им поиграть — они вяло откажутся. (47) Взрослые ж люди. (48) Или он предложит создать в хижине музей. (49) Или он попросит денег…

- (50) Я был счастлив тогда, — Кир заговорил серьёзным тоном, и все приготовились. — (51) А сейчас… (52) Вчера похоже на завтра, и с самого утра ждёшь, когда наступит ночь…

- (53) Детство прошло, Кир, — Дагир мрачно перебил заготовленную речь. — (54) Глупо сидеть и вспоминать прошлое. (55) Нет времени…

- (56) Вот именно, — парировал ответным перебиванием Кир. — (57) Раньше мы не думали о времени. (58) Мы не думали вообще ни о чём. (59) В играх мы вечно спасали мир от зла. (60) Посмотрите вокруг: всюду разбойники, ведьмы, чудища и прочая нечисть. (61) Мы взрослые люди, так давайте и играть по-взрослому. (62) Плюнем с колокольни на спокойную скучную жизнь, с головой окунёмся в приключения. (63) О нас будут шептаться девицы, подвиги воспоют барды в трактирах. (64) Что скажете?

(65) Конечно, такого никто не ожидал услышать даже от Кира. (66) Тягостное молчание вновь повисло в затхлом воздухе одинокой лесной хижины.

- (67) Чушь! — Дагир хлопнул в ладоши. — (68) С меня хватит! (69) Так и думал, ни к чему хорошему не приведёт встреча с прошлым. (70) Оно обязательно чего-то потребует.

(71) Локус как всегда молчал, Мамс же головой качал.

(Отрывок из юмористического романа Alfringa  «Злоборцы»)

Для написания комментария нам пригодятся те записи, что мы делали в самом начале работы: о героях, месте действия. Если не помните, вернитесь сюда. В комментарии необходимо не только написать точку зрения автора на проблему, но и постараться показать, как в произведении он её выразил.

Проблема идеализации детства. Автор выразил её через двух героев: Кира и Дагира. Кир детство идеализирует, Дагир — нет. Как понять, на чьей стороне автор? Вот тут и необходим элемент анализа.

Обратимся к нашим записям. Каким показан Кир? А каким Дагир? На чьей стороне два остальных друга первоначально? Ещё не натолкнуло на мысль, на чьей стороне автор?

Хорошо, а перечитайте описание места действия. Нейтральный тон автора  - «одинокая лесная хижина» соседствует с негативной оценкой чисто её внешнего вида Дагиром и преображённого воспоминаниями для друзей. У них это не просто ветхая лачуга, а цитатель, корабль, логово дракона. Так, мы видим Дагира как человека, лишённого воображения, что в художественном мире автора расценивается негативно.

Вот и небольшой анализ получился. Такого достаточно. Теперь свяжем мысли в стройный текст. Начнём с описания Кира и покажем, как его образ связан с проблемой. Описание возьмём из первой статьи.

Свернуть «

Прошлое в отрывке из романа идеализирует Кир, организатор встречи, энтузиаст, романтик. Для него детство ассоциируется с прекрасным миром, в котором всё время не было посвящено зарабатыванию денег, а проходило в забавных играх. Кир предлагает побороть в себе скучного взрослого и вновь ощутить моменты счастья, но уже по-крупному.

 Здесь могут быть любые другие ваши слова и мысли. Не суть важно. Главное, не ударяемся в пересказ, а стараемся копаться в характере героя.

Дальше надо перейти к точке зрения автора. Её мы уже выяснили.

Свернуть «

Авторская позиция совпадает с позицией героя. Это мы видим через отношение писателя к персонажам. Так, описывая состояние Дагира, автор называет лесную хижину, место сбора друзей, «лесной лачугой» с «полусгнившими стенами» и «постанывающим потолком». А для Мамса и Кира это «тайное место», и «крепость», и «корабль», и «драконье логово». С помощью этой художественной детали автор показывает ограниченность сознания Дагира, способного видеть только внешние признаки.

Всё. Дагира унизили. Заклеймили. Осталось главное — ясно выразить эту самую позицию автора. Напоминаю: по отношению к проблеме. Поэтому сама проблема здесь тоже должна звучать. Иными словами, напишите конкретно, что думает автор по поводу идеализации детства. Он за него или против? А раз мы выяснили, что автор согласен с Киром… Надо просто сделать выводы по уже написанному и обдуманному.

Свернуть «

Alfring считает, что идеализация детства помогает человеку всегда оставаться романтиком в душе и стремиться к простому, «первобытному» счастью. 

 Примерно так. Впрочем, не претендую на универсальность. У вас могло получиться и лучше. Вы могли взять другие средства анализа, другие эпизоды (допустим такой: только Дагир не ударяется в воспоминания — а это уже говорит об отрицательном отношении автора к нему). Пишите в комментариях, и я заменю свой вариант на ваш.

Проблема «лишнего человека». Тут сложнее. Да, у нас есть лишний человек, но нет ни причин его ненужности, ни последствий… Тем не менее, упорно идём вперёд.

Вспомните вот отсюда наше вступление. Продолжить его можно описанием этого самого типа из нашего отрывка. Понятно, кем он является: это Кир. Найдите слова, которые говорят о том, что герой недоволен жизнью. Найдите подтверждение того, что у героя есть недостижимый идеал. Найдите слова, подтверждающие его отрицательное отношение к современному обществу.

Ответы:

Свернуть «

1) — предложение 52; 2) — предложения 32, 33, 50; 3) — предложение 60.

 Теперь надо скомпановать мысли и примеры в единый абзац. Итак…

«Лишним человеком» в представленном отрывке из романа является Кир, организатор встречи, энтузиаст, романтик. И дальше в подтверждение наших слов приводим цитату или пишем номер предложения, из которого мы узнали информацию о нём. При этом рассуждаем, но не пересказываем.

Как к нему относится автор — это и будет выражение авторской позиции. Тон повествования у автора нейтральный, «Кирюшкой», «Кирюнчиком» или «Киром-молодцем» автор героя не называет, эпитеты тоже нам особо ни о чём не говорят… Остаётся сам сюжет. И, конечно, те самые разные названия хижины, что мы использовали, говоря о первой проблеме. Думаю, у вас получилось бы примерно такое:

Свернуть «

Автор относится к своему герою по-доброму. Это видно через красочные описания воспоминаний о детстве, воображаемой борьбе со злом: хижина, где они сидят, превращалась и в крепость, и в корабль, и в драконье логово… Дагир же не любит этих воспоминаний, живёт скучной взрослой жизнью, о которой известно из его реплик следующее: всегда «нет времени» и «глупо сидеть и вспоминать прошлое».

В заключение надо снова выразить конкретно авторскую позицию, снова упомянув проблему. То есть, надо сказать «автор считает» и сказать слово «лишний человек». Что же думает автор по поводу существования такого типа людей, если мы видим, что они ему симпатичны? Для ответа на этот вопрос посмотрим на роль Кира в эпизоде. Что он делает и куда зовёт? (Обратим внимание на слова «зажёг», «продолжал с оптимизмом».)

Свернуть «

 Alfring считает, что «лишний человек», хотя и  недоволен жизнью, но стремится к идеалу, пускай и недостижимому. Такой человек, воодушевляясь сам, «зажигает» других.

Вот что получилось у нас на скорую руку по второй проблеме. Теперь же обратимся к третьей. Какой бы комментарий мы составили, если бы взялись писать в этом направлении?

Проблема жизненных ценностей. Думаю, в школе такие сочинения вы писать уже пробовали. Проблема заезженная. В нашем случае о проблеме жизненных ценностей говорит снова Кир в монологе из предложений 56-64.

Свернуть «

 - (56) Вот именно, — парировал ответным перебиванием Кир. — (57) Раньше мы не думали о времени. (58) Мы не думали вообще ни о чём. (59) В играх мы вечно спасали мир от зла. (60) Посмотрите вокруг: всюду разбойники, ведьмы, чудища и прочая нечисть. (61) Мы взрослые люди, так давайте и играть по-взрослому. (62) Плюнем с колокольни на спокойную скучную жизнь, с головой окунёмся в приключения. (63) О нас будут шептаться девицы, подвиги воспоют барды в трактирах. (64) Что скажете?

Простого пересказа его мыслей недостаточно. Надо включить элементы анализа, то есть умные слова из нашего запаса: сюжет, композиция, эпитеты, метафоры, фразеологизмы, образ, стиль, антитеза. Что из этого списка присутствует в его речи? На каком приёме он свою речь построил? И вот теперь уже, учитывая наш анализ, напишем комментарий.

Свернуть «

 О жизненных ценностях в отрывке из романа говорит Кир, организатор встречи, энтузиаст, романтик. С помощью антитезы он показывает пропасть, отделяющую мир детства от взрослого мира. Используя фразеологизмы, герой пытается пробудить в друзьях желание изменить жизнь.

Чтобы узнать, как относится к этому автор, надо вспомнить, как он относится к герою. Потому далее мы просто копируем текст из предыдущей проблемы:

Автор согласен с героем, что следует из его доброго отношения к своему персонажу. Это видно через красочные описания воспоминаний о детстве, воображаемой борьбе со злом: хижина, где они сидят, превращалась и в крепость, и в корабль, и в драконье логово… Дагир же не любит этих воспоминаний, живёт скучной взрослой жизнью, о которой известно из его реплик следующее: всегда «нет времени» и «глупо сидеть и вспоминать прошлое».

И теперь скажем, что же считает автор истинными жизненными ценностями. Просто вспомним, куда зовёт друзей Кир.

Свернуть «

Alfring считает истинной ценностью в жизни человека желание наполнить кажую минуту существования не погоней за деньгами, а интересными событиями, маленькими безумствами.

Вот и готов наш комментарий позиции автора сразу к трём сочинениям.

Сочинение ЕГЭ: аргументируем мнение

Как писать сочинение ЕГЭ: аргументируем своё мнение

Внимание: эта статья является логическим продолжением вот этой статьи. Потому начать надо с неё.

Для удобства напомню вам три позиции автора, которые необходимо подтвердить или опровергнуть.

Свернуть «

Проблема 1 (идеализация детства): автор считает, что идеализация детства помогает человеку всегда оставаться романтиком в душе и стремиться к простому, «первобытному» счастью.

Проблема 2 («лишний человек»): автор считает, что «лишний человек», хотя и  недоволен жизнью, но стремится к идеалу, пускай и недостижимому. Такой человек, воодушевляясь сам, «зажигает» других.

Пробелма 3 (жизненные ценности):  автор считает истинной ценностью в жизни человека желание наполнить кажую минуту существования не погоней за деньгами, а интересными событиями, маленькими безумствами.

Хотите опровергайте, хотите подтверждайте. Эти три тезиса достаточно спорные, так что с ними можно делать и то, и другое. Главное, ваша точка зрения должна содрежать слова: «Я разделяю/опровергаю позицию автора, потому что…» Не слово в слово, но такое выражение должно быть. А далее это «потому что» разделим на две части, к каждой подберём литературные иллюстрации.

Проблема идеализации детства. При подборе иллюстраций, сознаюсь, мне гораздо проще это сделать, чем вам. Сколько раз я перечитывал школьную программу…

Чтобы не заблудиться в бескрайнем мире литературы, начните с произведений, пройденных за последние два года. Кто из героев с радостью вспоминает детство? Подумайте 5 минут. И я подумаю столько же. Потом смотрим под спойлером мои ответы.

Свернуть «

Сразу вспомнил Обломова и его сон, чуть позже в уме всплыла Раневская из «Вишнёвого сада» Чехова

Ладно. Стандартные иллюстрации готовы. Хотите выделиться или не вспомнилась классика, вспомните пример из ваших любимых произведений. Только имена не перепутайте и автора указывайте.

Теперь прикинем: с каким чувством эти герои вспоминают детство? Вроде бы оба его идеализируют. Для первого его родная деревня так вообще образец правильной, гармоничной жизни. Для второй детство ассоциируется с образом её усадьбы, самого сада, ушедшей навсегда романтики дворянских гнёзд.

Осталось главное: вспомнить, к чему это привело героев. Вспомнили?

Свернуть «

Обломов ведёт бездеятельную жизнь на диване, Раневская не способна защитить сад как дорогую для неё вещь из-за своей непрактичности

Это считается позитивным моментом?

Сомневаюсь. Вот вам и новые аспекты проблемы.

Да, я согласен с автором, что идеализация детства помогает человеку оставаться романтиком в душе, но она мешает развитию практических навыков, полезных в бытовой сфере.

И потом сюда плюсуем Раневскую с садом. Минимум пересказа. Главное — выводы: к чему это её привело.

Стремление видеть идеал в недостижимом мире может привести человека и к полной апатии в мире реальном, к отсутствию стремления делать хоть что-то.

И в качестве примера сунем Обломова. Обязательно в иллюстрациях вам надо сказать, что да, эти герои романтики (вы же подтверждаете точку зрения автора).

Проблема «лишнего человека». С чем-чем, а с иллюстрациями здесь вообще просто. Тип «лишнего человека» — галерея лиц персонажей русской литературы 19 столетия: Онегин, Печорин, Чацкий, Обломов, Рудин, Пьер Безухов в начале романа. Берите любого, в каком произведении лучше помните сюжет и имена.

Ваша задача подтвердить или опровергнуть тезис: «лишний человек», стремясь к идеалу, воодушевляет других. Не буду стеснять вашу фантазию. Можете писать, что Печорин, допустим, никого не воодушевлял. Наоборот, многих погубил. А Онегин — тот вообще ни к чему не стремился, плыл по течению.

С другой стороны, Рудин, можно сказать, единственный энтузиаст в мире уснувших людей. А Чацкий? Тот готов метать бисер даже перед свиньями, лишь бы заронить зерно разумного, доброго, вечного.

Видите, какая получается софистика: мы можем и доказать, и опровергнуть точку зрения автора. Всё относительно.

Ещё раз напоминаю, что, доказывая, не забывайте писать, к чему это приводит героев. Расскажите, что из-за печорина гибнет Бэла и разрушается её семья, слепой мальчик остаётся без средств к существованию, Грушницкий убит на дуэли, а Максим Максимыч теряет веру в мужскую дружбу. Расскажите, что по вине Онегина погибает юноша Ленский, что Онегин не может найти счастье в жизни. И так далее.  Не просто упоминайте персонажа, а комментируйте.

Да. И сами аргументы. Сначала говорите мысль, потом пример.

Мне кажется, что «лишний человек» не воодушевляет других, а играет их интересами ради собственной забавы.

И тут пошёл Печорин.

Да и вообще у «лишнего человека» может отсутствовать какое-то стремление к идеалу: ненависть к жизни погружает его в апатию. 

И тут пустим Онегина.

Проблема жизненных ценностей. В каком произведении главной ценностью явилось стремление наполнить интересными событиями жизнь? Предлагаю снова задуматься на пять минут, а потом посмотреть в дверь через… спойлер.

Свернуть «

Мне вспомнился (и то с чужого совета) только господин из Сан-Франциско И.Бунина

Вспомнился-то вспомнился, и то под вопросом: подходит ли? С одной стороны, герой всю жизнь работал, копил деньги ради одной цели: после выхода на заслуженный отдых заслуженно отдохнуть. Нам не показана его полная жажды накопительсва жизнь, нам показан его «рай». И он не впечатляет. Герой не получает счастья. В довершение всего герой умирает. Возомнив себя господином, он забыл, что тоже смертен, как и любой человек. Причём, внезапно смертен.

Получается, мы подтвердили мысль автора, добавив от себя, что не надо запаздывать с определением жизненных ориентиров.

С другой стороны, автор рассказа ведь так и не говорит нам, какие должны быть у человека жизненные ориентиры. А автор отрывка романа говорит: надо жить такой же интересной жизнью, как и в детстве. Ну и ладно. Всё равно другого аргумента нет…

Как же быть?

Попробуем взять пример «от противного» и доказать позицию автора с другой стороны. То есть надо вспомнить героя, который всю жизнь провёл в скуке и обыденности. В русской литературе тому примеров масса. Особенно у Чехова. Давайте-ка вспомните таких персонажей его рассказов.

Мне сразу пришёл на ум Ионыч из одноимённого рассказа. Описана его деградация, погружение в среду пошлости, омертвение души. Чего не хватало герою в жизни? Вспомните, как он поехал ночью на свидание на кладбище. Вот оно — маленькое безумство, которых больше не будет в его жизни и без которых жизнь превратится в пошлость.

Итак, выстраиваем аргуметацию таким способом:

1) аргумент «от противного»: в самом деле, наверное, жизнь без маленьких чудачеств превратится в рутину, и человек будет постепенно становиться механизмом, чья основная функция — зарабатывать деньги. Рассказывате про «Ионыча», показываете, каким он был и каким стал.

2) аргумент 2: в погоне за типичными идеями об «интересном» отдыхе понимаешь, что это всего лишь миф. Нужно сначала понять себя, свои идеалы и стремиться именно к ним. Так, господин из Сан-Франциско, герой одноимённого рассказа И.Бунина, как и все состоятельные люди, решает в качестве заслуженного отдыха совершить круиз по Европе...

Сочинение ЕГЭ: делаем выводы

Как писать сочинение ЕГЭ: делаем выводы

Внимание: эта статья является логическим продолжением вот этой статьи. Потому начать надо с неё.

Только не пишите то же самое, что во введении.

Почему?

Сейчас объясню.

Типичнейшая ошибка людей, которые садятся писать сочинение ЕГЭ, — набросать несколько мыслей о позиции автора, написать примеры из литературы, наболтать о проблеме во введении и повторить это в выводах. Но это ошибка. Потому что вы пишете сочинение. Сочинение — это письменная форма общения. Это письмо ваше. Оно не должно быть пустой болтовнёй для отмазки от экзамена. Там всё должно быть логично. И вывод — это последняя мысль, которой вы завершаете послание.

Чтобы вывод был логичным, бросьте взгляд с высоты на ваше творение. Представьте, что вы не сочинение писали, а с другом беседовали за пинтой эля чая.

Открываю сочинение одной ученицы. Читаю введение:

Хороший человек — понятие субъективное. Допустим, Обломов — хороший человек. Задаётся другой вопрос: а может ли он быть «лишним»?

Теперь представьте себя с другом (подругой) и сами вслух проговорите ей этот вопрос. Он (она) вас нормально поймёт?

В основной части сочинения показана авторская точка зрения: да, Обломов — «лишний человек». Потом вдруг идёт фраза: примеров «лишнего человека» много в русской литературе. И даны ещё два примера: Печорин и Онегин. Это доказательства? Конечно, нет. И я вообще до сих пор не пойму, что мне пытается доказать автор? Ведь во введении написано, что он собрался доказывать, что Обломов — «лишний человек». А зачем, доказывая это, приводить примеры других произведений? Видите отсутствие логики? Не зная, чего хочешь, пишешь, что требуют и получаешь пустое сочинение. и, естественно, каким здесь может быть вывод? Сейчас процитирую:

Можно кого угодно назвать «лишним» и в наше время, только действительно ли это слово подходящее? Всегда были люди, идущие против системы.

Непонятно, чего хотела и неясно, к чему пришла. Избегайте подобного, а то ваше сочинение затрещит по швам. И если мы представим это сочинение как задушевную беседу с другом, то… сколько же надо было чая выпить, чтобы так рассуждать?

Вернёмся к нашим баранам. К тем самым, к трём. Как выглядит беседа в них?

 Проблема 1 (идеализация детства).

«Друг» (автор текста) считает, что  идеализация детства помогает человеку всегда оставаться романтиком в душе и стремиться к простому, «первобытному» счастью.

Мы с ним соглашаемся, киваем головой: да-да, ты прав, они такие клёвые, эти романтики, только на деле оказываются простаками. Вспомни, дружище, Раневскую из «Вишнёвого сада». Да, она романтик, только сада у неё больше нет. Да и вообще, мечтая, можно полностью уйти от дел. Вспомни Обломова.

Вот так в целом выглядит структура нашего послания. Согласитесь, что она логична? А какой просится вывод? Он будет повторять введение?

Свернуть «

Да, идеализировать что-то хорошо, но не надо зацикливаться на этом.

Выше дана только идея, а не оформление заключения. Думаю, какими словами его написать и какими вводными словами прикрепить, вы и так знаете.

Проблема 2 («лишний человек»).

«Друг» (автор текста) за пинтой чая вдруг заявил, будто «лишний человек», стремясь к идеалу, воодушевляет других. Вы, как честный человек, не могли с ним согласиться. Вы прямо заявили, что «лишний человек» думает лишь о себе любимом, а другими играет. И напомнили другу давно не читанного, видимо, им «Героя нашего времени» Лермонтова. А чтоб добить, сказали, что у «лишних людей» вообще стремление к идеалу может отсутствовать. Например, как у Онегина. «Друг» выпятил глаза…))

И как закончить? Неужели тем же, что было во введении? Нет, это даже и не просится. Сформулируйте мысль для заключения и подсмотрите потом мою.

Свернуть «

«Лишний человек» часто противпостален обществу тем, что он эгоцентрик и действует исключительно в интересах своего я.

Проблема 3 (жизненные ценности).

«Друг» выдал нам новое откровение: оказывается, истинной ценностью в жизни человека стало желание наполнить кажую минуту существования не погоней за деньгами, а интересными событиями, маленькими безумствами. Вы задумчиво склонили голову: а трезво мыслит парниша. Кивая головой, подтверждаете, мол, без таких чудачеств жизнь станет рутиной. И припоминаете историю Ионыча, то бишь доктора Дмитрия Старцева. Потом философски поднимаете палец вверх и говорите о том, что надо решить сначала, какие же интересы есть в твоей жизни, а то получится, как у господина из Сан-Франциско…

И уж логичнее всего будет от этого господина не отставать и вывод сделать в его духе… Какой?

Свернуть «

Так успевай сделать свою жизнь интересной

Всё логично?

Вот и чудненько.

Знаете, какой объём работы мы за это время сделали?

Во-первых, продумали три разных сочинения по трём проблемам на один текст. На экзамене вам надо написать сочинение всего-то по одной проблеме. Хе, пустяк, да?!

Во-вторых, мы разбирали сложнейший текст, где не было чёткой позиции автора, не было лишнего пафоса и нравоучений. А на экзамене будут тексты, где выделить проблему и прокомментировать её легче раза в два. Нет, лучше в три!

В-третьих, мы научились подбирать аргументы и иллюстрации разными способами. А на экзамене вам надо будет подобрать всего два аргумента!

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Скачать

ЕГЭ (4).docx

ЕГЭ (4).docx
Размер: 133.5 Кб

Бесплатно Скачать

Пожаловаться на материал

Ответы на ЕГЭ по русскому языку тесты. Единый государственный экзамен - подготовка к сдаче. Правила, рекомендации, подсказки.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий. Судебная фоноскопическая экспертиза

Роды экспертиз. Какие вопросы решает эксперт при проведении фоноскопической экспертизы? Идентификация и диагностика личности по голосу и речи.

Концептуальные основы

Современными  специалистами и психологами доказан факт, что семья и детский сад  как первичные социальные воспитательные институты способны обеспечивать  полноту и целостность социально - педагогической и культурно – образовательной  среды для жизни, развития и самореализации ребёнка

Звук и смысл. Всякое слово представляет собой единство звучания и значения

Лексическое значение – это содержание слова, отображающее в сознании и закрепляющее в нем представление о предмете, свойстве, процессе, явлении и т. д. Фонетическое значение называет (обозначает) предмет (предметная отнесенность), который отражается в сознании, и на основе его признаков формируется понятие о нем.

Оценка качества вскрытия продуктивных пластов методом прямых керновых испытаний

Курсовая работа. по дисциплине «Техника и технология строительства скважин». Лигносульфонатные реагенты. Общие требования организации работ. Промыслово-геологические задачи бурения. Основы управления информативностью геофизических исследований в скважинах. Расчеты показателей качества вскрытия продуктивного пласта на буровом растворе. Технологические факторы управления продуктивностью скважины.

Травматология и ортопедия. Ответы на тесты

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok