Оценка заключения эксперта судом, помощь специалиста — Судебная экспертиза | iFREEstore

Оценка заключения эксперта судом, помощь специалиста

Известно, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. Суд, следователь, должностное лицо или орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном! рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение' эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ; ст. 67 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают субъекты назначения экспертизы. Заметим также, что процессуальная процедура получения этого доказательства после назначения судебной экспертизы осуществляется не субъектами, ее назначившими, и поэтому обязанностью последних является проверка соблюдения этой процедуры. Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы.

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции?

2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 70 УПК РФ; ст. 18 ГПК РФ; ст. 23 АПК РФ; ст. 25.12 КоАП РФ)?

3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 79, 84, 327, 358 ГПК РФ; ст. 82, 83, 86, 268 АПК РФ; ст. 198, 206, 283, 365 УПК РФ; ст. 26.4 КоАП РФ)?

4. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответствующем протоколе (ст. 81 ГПК РФ; ст. 82 АПК РФ; ст. 166, 167, 202 УПК РФ; ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ)?

5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 86 ГПК РФ; ст. 86 АПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ)?

Отсутствие какой- либо из частей заключения эксперта затрудняет или делает невозможной его оценку.

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяется с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку судья, прокурор, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения они получают из многочисленной справочной и методической литературы. Эта литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научно-методического обеспечения экспертной практики приводит к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся производства экспертиз и выпускаемые разными ведомствами, нередко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики. Ситуация однако изменяется к лучшему по мере унификации и стандартизации все большего количества существующих типовых судебно-экспертных методик, создания атласов методик, утвержденных Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований, добровольной сертификации экспертных методик и экспертных лабораторий.

IV. Проверка и оценка полноты и всесторонность заключения позволяют судить, были ли:

1) исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответовна поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

2) использованы рекомендованные современной наукой и судебноэкспертной практикой методы и методики;

3) даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать ответ на какие-то из вопросов;

4) в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал. Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта.

V. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами. В литературе приводятся формальнологические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как, например: а) вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования; б) по одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов; в) заключение внутренне противоречиво; г) выводы эксперта недостаточно мотивированы. При оценке могут быть выявлены и иные логические ошибки.

VI. Проверка относимостирезультатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении (т. е. их доказательственное значение), под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

VII. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т. е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.  

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

сборка.docx

сборка.docx
Размер: 121.2 Кб

.

Пожаловаться на материал

Виды судебных экспертиз. Ответы на вопросы. Судебно-психиатрическая экспертиза - проводимое на основании постановления суда, исследование. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации УПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс ГПК РФ.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Эта тема принадлежит разделу:

Судебная экспертиза

Виды судебных экспертиз. Ответы на вопросы. Судебно-психиатрическая экспертиза - проводимое на основании постановления суда, исследование. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации УПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс ГПК РФ.

К данному материалу относятся разделы:

Сущность, задачи и объекты судебной экспертизы

Государственные судебно-экспертные учреждения, их виды, полномочия руководителя

Особенности процессуального статуса эксперта в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам административных нарушениях

Независимость судебного эксперта

Назначение судебной экспертизы по гражданским делам

Назначение судебной экспертизы по уголовным делам

Особенности назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях

Заключение эксперта: процессуальная форма, структура и содержание

Оценка заключения эксперта судом, помощь специалиста

Заключение и письменная консультация специалиста, процессуальный статус, оценка и использование в доказывании

Показания эксперта и специалиста в суде

Типичные экспертные ошибки, их причины и пути устранения

Судебно-техническая экспертиза документов

Судебная автороведческая экспертиза

Судебная портретная экспертиза

Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий

Судебная фоноскопическая экспертиза

Лингвистическая экспертиза

Автотехнические экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза

Судебная строительно-техническая экспертиза

Судебно-бухгалтерская экспертиза

Судебно финансово-экономическая экспертиза

Судебная экологическая экспертиза

Судебно-медицинские экспертизы

Судебно-психиатрическая экспертиза

Компьютерно-техническая экспертиза

Похожие материалы:

Гибридные войны как феномен 21 века

Релиз с мероприятия по гибридным войнам Гибридная война – термин, который появился не так давно, в 2012-2013 гг. 21 века. Гибридная война - это война с усиленной пропагандой и дезинформацией.

Пояснения к реализации образовательных программ, адаптированных к особенностям детей с задержкой психического развития

Английский язык. Особенности детей с задержкой психического развития. Рекомендации по изучению лексического, грамматического и синтаксического материала для детей с задержкой психического развития

Сравнительный анализ эффективности продвижения товаров через социальные сети и традиционные каналы

Основные понятия, раскрывающие суть традиционного интернет-маркетинга. Особенности распространения рекламы в социальных сетях. Анализ предпосылок возникновения рекламы в социальных сетях. Сравнительный анализ таргетинговой рекламы в социальных сетях и контекстной и баннерной рекламы в Интернете.

Пенообразователи. Воздушно-механическая пена

Пенообразователи. Пена и ее свойства; кратность и стойкость пен, механизм прекращения горения, область применения, технические средства, способы и приемы подачи пены

Стили управления и их эффективность. Курсовая работа

Менеджмент (код и наименование направления подготовки/специальности) КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине Теория менеджмента На тему Стили управления и их эффективность