Навыки инициатора медиации (медиатора)

Территория рекламы

Навыки инициатора медиации (медиатора)

Задать вопрос – лучший способ изучить интересы сторон, причины конфликта и уровень его эскалации, а также показать свою заинтересованность в разрешении спора. На вопросы, сформулированные четко, нейтрально, заинтересованно и спокойно, обычно охотно дают ответы, проливающие свет на побуждения, мотивы, озабоченности, интересы и нужды. Во многих ситуациях наводящие вопросы способны принести к изменению умонастроения сторон. Таким образом, инициатор может оказать значительное влияние на ситуацию, просто задавая нужные вопросы в нужное время.

Важно задавать вопросы о интересах сторон, чтобы исключить поспешные оценочные суждения. Это побуждает стороны слушать, интересоваться проблемами друг друза и по очереди выяснять взаимные интересы. Инициатор не должен изучать все возможные интересы. Углубляться в проблемы сторон – это задача медиатора. Инициатору достаточно выявить интересы, указывающие путь к оптимальным методам разрешения конфликта.

Люди часто говорят: «Другой стороне нужно преподать урок раз и навсегда». Ответы на вопрос: «Что случится, если одна из сторон выиграет, а другая проиграет иск (или наоборот)», – часто ведут к пониманию того, что доказательство правоты или же победа либо поражение, в разбирательстве на самом деле не приведут к разрешению конфликта.

Если вы начнете судебное разбирательство и выиграете его, приведет ли это к полному разрешению конфликта?

Если вы начнете судебное разбирательство и проиграете его, что это будет значить для вас?

Другим возможным препятствием для медиации является то, что у сторон есть приверженцы, для которых согласие на медиацию может означать потерю репутации.

Будет ли предложение о медиации воспринято серьезно?

Поддержали ли бы вы предложение о медиации, если бы располагали нужными доводами?

Не попытаться ли нам найти такие доводы вместе?

Заинтересован ли кто-либо из ваших приверженцев в каком-либо конкретном результате?

Мог бы кто-либо из них захотеть поучаствовать в медиации?

1. Открытые и закрытые вопросы

Наиболее эффективными в начале беседы об инициировании медиации являются открытые вопросы. Их задают, как правило, в начале беседы: «На основе каких важных факторов вы выбираете метод разрешения вашего конфликта?»

Закрытые вопросы полезны при проверке выводов или завершении части беседы.

Пример неудачного закрытого наводящего вопроса: «Вы ведь хотите, чтобы ваш конфликт как можно скорее разрешился, не правда ли?».

Удачный закрытый вопрос: «Важно ли для вас быстрое разрешение конфликта?».

Закрытый заключительный вопрос: «Давайте подведем итоги: станет ли разрешение данной проблемы в течение двух недель выгодным для вас, поскольку в таком случае вы сможете соблюсти сроки поставки (или др.) вашим клиентам?».

Линейные вопросы: кто, что, как, когда и почему? Эти вопросы помогают установить факты, причины и последствия, направлены на установление истины. Вместо вопроса «Почему это случилось?», лучше использовать такие вопросы:

Почему это так важно? Что вам здесь не нравится? Что произойдет, если...?

Если вы получите все, чего вы требовали (просили и т.п.), решит ли это все проблемы?

Если нет, то, как вы думаете, чего здесь не хватает?

Если вы не получите того, чего требовали (просили или др.), что вас будет беспокоить больше всего?

Ниже приведены примеры вопросов, которые можно задать после первоначальной разочарованной реакции при упоминании медиации.

Вопрос: Почему вы считаете, что медиация не является адекватным методом в вашем случае?

Ответ: Потому что я прав, и я хочу вынесения судебного решения.

Последующий вопрос: Почему вам так важно доказать свою правоту? Или: Какие аспекты подразумевает ваша правота? Или: Что вы хотите извлечь из своей правоты? Или: Если ваша правота, будет доказана, решит ли это все проблемы?

Рефлексивные и гипотетические вопросы – помогают изменить образ мышления сторон в рамках сложившейся ситуации, увидеть ее под другим углом зрения. Эти вопросы обычно начинаются с «Что, если...» или «Что вы думаете о…».

После заявления одной стороны: «Другая сторона на это не пойдет», полезен рефлексивный вопрос: «В случае если другая сторона согласна на переговоры, будете ли вы к ним готовы?».

Следует учитывать, что за ответом на рефлексивный вопрос всегда должен следовать другой вопрос. Если ответ был: «Да, тогда я соглашусь на обсуждение», последующий вопрос может быть таким: «Как вы могли бы выяснить, готова ли другая сторона к сотрудничеству?» или «Что должна вам сказать другая сторона для того, чтобы вы были уверены, что она действительно хочет сотрудничать с вами относительно разрешения конфликта?»

При обсуждении со сторонами альтернатив самостоятельному урегулированию конфликта полезны рефлексивные вопросы:

Если вы не достигнете успеха в разрешении данного конфликта, что это будет для вас означать?

Если вторая (другая) сторона начнет судебное разбирательство, каковы будут издержки?

Если вторая (другая) сторона найдет другого поставщика, каковы будут последствия для вас?

Если бы вы могли разрешить вопрос самостоятельно, какими были бы преимущества (или недостатки) такого решения?

Каким вам видится идеальное решение? Каковы его составмющие? ' В случае если сотрудник выполнит все требования работодателя, рассмотрите ли вы возможность восстановления его в должности?

Если бы вы решили вынести свои требования на рассмотрение суда, как бы вы их сформулировали?

Стратегические вопросы, заданные в нужное время, могут стать поворотным моментом в мышлении сторон. Преувеличивая имеющуюся проблему, инициатор может вернуть стороны на реалистические позиции.

Значит, вас совершенно не интересует, во что этот конфликт может вам обойтись?

Возможно, вы думаете, была не была, все, что угодно, только не мирное урегулирование?

Вопросы для установления отношений помогают наладить отношения между людьми, между прошлым и настоящим, между разными взглядами и представлениями. Изучение причин, побуждающих стороны обратиться к медиации, может оказаться крайне полезным. Часто инициатор думает, что ему известно, какие отношения стороны хотели бы установить между собой, и таким образом приписывает сторонам определенные интересы.. Например, в случае ссоры между соседями на вопрос «Конечно же, вы хотите мирно сосуществовать друг с другом?» часто следует предсказуемый ответ: «Да, я этого хочу, но с такими соседями это невозможно». В итоге инициатор ненамного продвинется вперед. В этом случае более эффективными будут относительные вопросы.

Как долго вы являетесь соседями?

Сколько времени длится этот конфликт?

Какими были ваши взаимоотношения до начала конфликта?

Как ваши отношения изменились с тех пор?

Каких взаимоотношении вы хотели бы?

Ответы на эти вопросы прольют свет на истинные интересы сторон, которые в каждом конкретном случае могут значительно отличаться.

Вопрос: Как давно вы соседи? А как давно тянется конфликт? Что было бы для вас лучше всего как для соседей?

Ответ: Чтобы мы жили рядом, но общались как можно меньше.

Последовавшая медиация была в основном сосредоточена на неличных соглашениях относительно использования подъездной дороги и сада, без каких-либо попыток изменить взаимоотношения как таковые.

Примеры вопросов:

Какими были ваши взаимоотношения до того, как они испортились?

Что означает для вас изменение отношений от того, что было, к тому, что есть сейчас?

Какими бы вы хотели видеть вами взаимоотношения в будущем?

Готовы ли вы, достичь этого путем медиации?

В чем заключается разница в ваших партнерских отношениях сразу после их начала и сейчас?

В чем сходство и отличия ваших двух взглядов на это дело? 

Как вы разрешали подобные вопросы в прошлом?

В чем ваше понимание своих обязанностей отличается от концепции ваших коллег?

Каким вы видите ваше сотрудничество в будущем?

В чем заключается разница между ситуацией, в которой вы начинали ваше сотрудничество, и сегодняшней?

При каких условиях вы бы рассмотрели возможность продолжения ваших отношений?

Циркулярные вопросы можно задавать, чтобы установить, в чем стороны нуждаются прежде, чем согласиться на медиацию, и что каждая из них может предложить другой с тем, чтобы побудить ее к медиации.

Что вам требуется от другой стороны для того, чтобы вы согласились на медиацию?

Что вы должны предложить другой стороне для того, чтобы подтолкнуть ее к медиации и совместному с вами нахождению решения?

Всегда необходимо задавать все вопросы последовательно обеим сторонам, иначе может сложиться впечатление, что одна из них соглашается на все, а другая не дает никаких гарантий.

Что вам требуется от другой стороны для того, чтобы вы согласились па медиацию?

Что вы могли бы, предложить Стороне А, чтобы убедить ее согласиться на медиацию?

Перефразирование – фразы и обороты речи, используемые сторонами при обсуждении конфликта, могут содержать указания на уровень эскалации конфликта и, следовательно, на их готовность к диалогу и переговорам. Стороны иногда настаивают на признании своей правоты, что говорит об их неготовности к переговорам. Такая ситуация не является конструктивной для инициирования медиации. Когда стороны говорят о будущем, значит, они готовы к сотрудничеству. Такая позиция конструктивна. Для инициатора важно уметь распознавать подобные указания и затем, перефразировав их, поддержать желание сторон рассмотреть возможность сотрудничества для разрешения конфликта.

Посредством перефразирования инициатор может перевести определенные деструктивные или безрезультатные замечания сторон в более конструктивное русло. Инициатор может использовать этот навык для того, чтобы заставить стороны всерьез задуматься о медиации или обсудить ее возможность между собой.

Перефразируя, он смещает акцент с прошлого (что произошло и кто виноват) на будущее: как мы можем разрешить проблему, и что я лично могу сделать для ее разрешения.

Перефразирование всегда осуществляется посредством вопросов. Вопросы задаются, чтобы убедиться, согласен ли собеседник с предложенной формулировкой. Перефразирование смещает акцент в будущее или выявляет общий интерес.

Сторона: «Говорить с ним – это пустая трата времени».

Инициатор медиации: Вы обеспокоены тем, что это ни к чему не приведет?

Заинтересованы ли вы в совместном разрешении конфликта?

В случае если вторая (другая) сторона согласна на переговоры, готовы ли вы к сотрудничеству с целью достижения совместного решения:

Сторона: Мой работодатель никогда не слушает то, что я говорю». От упреков к Инициатор медиации: Вы хотели бы, чтобы ваш работодатель считался с вашим мнением? Вы ищете пути достижения взаимопонимания?

Сторона: «Он скрывает информацию».

Инициатор медиации: Вы обеспокоены тем, что не сможете проверить информацию, полученную в ходе медиации? Были бы вы более уверены в исходе медиации, если бы вам предоставлялась вся необходимая информация? Я полагаю, что это касается вас обоих (всех). Какая именно информация вам. необходима?

Сторона: «Все то время, что мы женаты, он никогда не занимался, детьми».

Инициатор медиации (Перефразирование): вы хотели, чтобы он уделял больше времени детям? для вас важно, чтобы дети больше общались с отцом в будущем? какой была бы идеальная форма общения? может быть, вы теперь хотели бы обсудить вместе с отцом оптимальную форму его общения с детьми.

Выработка точек соприкосновения – например, выясняется, что обе стороны заинтересованы в быстром решении, что они совершенно не понимают друг друга, или что им обеим необходимо выслушать друг друга. Выяснение таких обстоятельств создает плодородную почву для медиации.

Как бы то ни было, вы полностью согласны с тем, что так дальше продолжаться не может.

Каждый из вас хотел бы иметь возможность изложить свою точку зрения другой стороне.

Вы оба заинтересованы в быстром разрешении конфликта. По крайней мере, вы искренне согласны с тем, что не можете прийти ни к какому соглашению. И т.д.

Перефразирование нескольких положений часто может привести к конструктивному диалогу: и вы хотели бы, чтобы это изменилось;

и вы хотели бы иметь возможность изложить свою точку зрения другой стороне;

и вы оба заинтересованы в том, чтобы совместно найти эффективное решение;

и вы согласны с тем, что не можете переубедить друг друга и хотели бы найти практическое решение; и так далее.

Чтобы выявить точки соприкосновения, инициатор должен находиться в тесном контакте со сторонами, и каждое предложение должно произноситься с намеком на вопросительную интонацию.

Примером ошибки медиатора: «Конечно, вы хотите жить рядом друг с другом на принципах добрососедства». У сторон возникают вопросы: кто хочет чего, и как определить «добрососедство»?

Метакоммуникация – разговор об общении. Если стороны потеряли интерес и перестали слушать, продолжать не имеет смысла. Чтобы восстановить общение, инициатор медиации может: получить подтверждения того, что коммуникация была нарушена; установить причины нарушения; восстановить нарушенную коммуникацию.

Пример. Инициатор медиации объясняет, что медиация предполагает сотрудничество обеих сторон с целью выработки совместного удовлетворительного решения в ходе медиации. Одна из сторон смотрит в потолок с выражением отчаяния и глубоко вздыхает. Инициатор: Я слышу, как вы вздыхаете, интересно, вы все еще меня слушаете?

Сторона: Да, но я боюсь, что вторая (другая) сторона не заинтересована

Инициатор: Итак, перед тем как я продолжу, хотели бы вы в этом убедиться?

Сторона: Да.

Инициатор: Тогда давайте сначала спросим ее об этом?

….

Инициатор: Я слышу, как вы вздыхаете; интересно, вы все еще меня слушаете?

Сторона: Да, но я боюсь, что прошивная сторона не заинтересована.

Инициатор: Итак, важно ли для вас узнать прямо сейчас, заинтересована ли другая сторона в переговорах?

Сторона: Да, иначе все это не имеет смысла.

Инициатор: Если бы вы были уверены в готовности другой стороны к переговорам, вы бы тогда хотели продолжить?

Сторона: Да.

Инициатор: Можем ли мы пока отложить этот вопрос? Я продолжу объяснять принципы медиации, а затем – если вы не возражаете – мы попробуем выяснить, согласна ли в ней участвовать вторая (другая) сторона?

Другой вероятный ответ на вышеприведенный вопрос: «Что было бы, если бы...»: «Я сам не знаю, хочу ли я участвовать в медиации». В этом случае нет никакого смысла сначала обращаться к противной стороне с тем, чтобы узнать о ее желании участвовать в медиации, и, несомненно, лучше всего выяснить позицию стороны на этом этапе.

Другой пример. Инициатор излагает, возможности, которые дает медиация. Одна из сторон неожиданно с нетерпением смотрит, на часы.

Инициатор: Я вижу, вы смотрите на часы, у вас назначена другая встреча?

Сторона: Я только что вспомнил, что не заплатил за парковку; или: уже 3 часа, мне нужно бежать па другую срочную встречу; и т. д.

Инициатор: Вы хотите сначала заплатить за парковку? Можем ли мы назначить новую встречу для того, чтобы продолжить нашу беседу? и так далее.

Резюмирование и проверка понимания: отражение содержания, эмоций и намерений

1) Резюмирование того, что стороны назвали преимуществом или недостатком медиации – способ проверить, правильно ли вы как инициатор поняли то, что они хотели сказать, и убедиться, что другая сторона тоже правильно поняла сказанное.

2) Другой способ – пошаговое повторение собственного объяснения, при котором инициатор смотрит, выражают ли стороны согласие. Инициатор «отражает» а) услышанное о существе дела, б) его значении и в) связанных с этим эмоциях. Каждое подобное подведение итогов должно произноситься с намеком на вопросительную интонацию с тем, чтобы дать стороне, чьи высказывания подобным образом резюмируются, возможность согласиться или не согласиться, а также дать разъяснения.

Пример: правильно ли я понимаю, что вы проработали на компанию 12 лет, а теперь вы не работаете уже три месяца после обсуждения изменения должностных обязанностей?

«Отражение» эмоционального состояния: правильно ли я думаю, что вы тяжело переживаете произошедшее и теперь снова сердитесь, вспоминая об этом?

«Отражение» значения: можно ли заключить из ваших слов, что вам интересно было бы узнать, сможет ли в этом случае помочь диалог? Или: следует ли понимать из ваших слов, что вам бы очень хотелось обсудить данный вопрос с вашим бывшим менеджером?

После этого можно обсудить последнее высказанное сомнение.

Другой пример инициирования медиации, принятого двумя готовыми к сотрудничеству сторонами. Отражение существа дела: правильно ли я понимаю, что обе стороны готовы участвовать в затратах на медиацию?

Отражение эмоций: правильно ли я думаю, что вы испытываете облегчение при мысли о том, что снова сможете самостоятельно контролировать исход вашего конфликта?

Отражение значения: если я правильно понимаю, обе стороны готовы и желают достичь скорейшего разрешения конфликта посредством совместных консультаций?

3) По мере того, как вы становитесь более профессиональными в разработке вопросов, заставляющих стороны думать и расширяющих их видение конфликта. В каждом случае выбираются вопросы и методы вмешательства, подходящие для сторон конкретного конфликта, ситуации и личности инициатора.

Ответы на вопросы о медиации – важно установить подтекст каждого подобного вопроса: подразумевает он а) получение фактической информации, б) за ним скрывается другой вопрос или в) это сопротивление. Важно предоставлять спрашивающему информацию легко усвояемыми порциями. Сдержанность – это признак мастера.

Типичные примеры сопротивления сторон или их консультантов в ходе медиации.

Мы уже пробовали проводить переговоры. Именно этим мы уже занимаемся. Я и сам могу это сделать. Выбрав медиацию, я потеряю лицо. Медиации слишком мягкий метод.

Любой может быть медиатором. Медиатор уже однажды лишил меня средств к существованию. Я попросту прав. Это все полная ерунда. Мне не нужна ответственность. А чем лучше медиация? Зачем платить медиатору, а потом все делать самому? Так я проявлю слабость. Другая сторона может внезапно отказаться.

Не все можно решить путем переговоров. Выражение «альтернативное разрешение спора» чем-то напоминает гомеопатическое средство.

Примеры ошибок и неэффективных реакций инициаторов: поучение и снисходительное отношение, резкая критика адвокатов или сторон; попытки убедить в своей правоте. Это вызывает неэффективную реакцию сторон: они защищают свою позицию («Мой анализ ситуации в полном порядке»), спорят, отрицают или отказываются.

Примеры правильного поведения инициатора: принять сопротивление сторон как данность, задавать настойчивые, по открытые вопросы, выяснить причины сопротивления, возбуждать интерес, вмешиваться через парадокс, отвечать на признаки нерешительности, со всей серьезностью отвечать на сопротивление.

Поэтому не приступайте к обсуждению, если стороны демонстрируют сопротивление или если у них возникли вопросы. Лучше разобраться в причинах сопротивления: неужели сторона действительно не видит пользы в медиации или здесь какое-то недопонимание? Настойчивые расспросы и иная формулировка перед ответом обычно помогают все прояснить. Избегайте чрезмерных похвал медиации, принимайте всерьез всякое сопротивление. Такой подход необходим, поскольку медиация подходит не для всех случаев, медиация окажется неэффективной, если стороны не будут верить в ее успех и, следовательно, не станут охотно вступать в переговоры.

Игнорируя сопротивление сторон или вступая с ними в спор, инициатор ничего не добьется.

Как реагировать на сопротивление? – выразить понимание позиции: «Я вполне понимаю, почему вас интересует этот вопрос, так действительно может случиться» или «Когда я впервые столкнулся с медиацией, меня это тоже волновало».

Также бывает полезно к аргументам «за» и «против» добавить проверку реальной ситуации. Иначе говоря, можно разобраться, какие конкретные последствия пугают стороны, или, наоборот, узнать, чего стороны хотят достичь (вопросы типа «что если»).

Если сопротивление продолжается, можно, наконец, сказать: «Да, принимая во внимание то, что вы сказали, медиация, кажется, не для вас». Типичный пример парадоксальной реакции: «С учетом того, что вы сказали, вам, наверное, не стоит это делать».

Если сопротивление слабое, попробуйте обсудить, какие задержки, расходы может вызвать медиация. Если это не помогает, воспользуйтесь аргументами в духе «не попробовав, не узнаешь». Также можно описать реалистичную картину, предоставив фактическую информацию о проценте успешных попыток, статистике удовлетворенности клиентов и типах дел, которые удалось успешно разрешить ранее.

Разумеется, все описанные выше реакции должны быть искренними, а инициаторы должны верить в то, что они говорят. Стороны сразу же распознают пустые утверждения.

Ниже приведены вопросы, которые инициаторы могут задать в ходе слушания и к которым адвокаты могут заранее подготовить своих клиентов.

Вы видите возможности для переговоров?

Хотели бы вы поработать вместе над возможными решениями с учетом интересов обеих сторон?

Какого прогресса в деле вы достигли? Что помешало вам найти решение?

Возможно, я смогу чем-то полить?

Хотели бы вы снова поискать основу для удобного всем решения, если я буду контролировать процесс, а вы – результат?

На какие минимальные обоюдные интересы должно быть направлено урегулирование?

Помимо финансового аспекта, насколько важно для вас урегулировать конфликт?

У вас есть какие-либо другие причины, помимо финансовых, отказываться от уплаты требуемой суммы?

Какие можно продумать шаги, чтобы сделать предложения сторон обоюдно приемлемыми?

Что вам необходимо получить от другой стороны, прежде чем вы согласитесь с ее требованиями?

Что вы можете предложить другой стороне, чтобы помочь ей согласиться с вашими требованиями?

Не забудьте подводить итоги, переформулировать и стремиться найти моменты, в которых стороны сходятся во мнении.

Судьям и адвокатам также необходимо вместе со сторонами реалистично оценить расходы на дальнейшее судебное разбирательство и юридические возможности. Ниже приведены вопросы, которые можно задать на этой стадии.

Кто из вас выиграет дело?

Вопросы о риске того, что доказательства будут отклонены и при этом, вероятно, для получения доказательств потребуется вложить личные усилия; обсуждение связанных с этим рисков и затрат времени, необходимость привлекать экспертов

Как долго продлится судебное разбирательство?

Является ли время важным для вас аспектом?

Если вы проиграете, вы станете бороться дальше?

Будет ли весь конфликт решен, если я произнесу свой вердикт?

Если выиграете вы – это решит конфликт?

Если вы проиграете, что это будет, значить для вас?

Во что обойдется вам продолжение судебного разбирательства (в плане денег и стресса)?

Вы сравнивали эти затраты со своими финансовыми интересами?

Что значит для вас продолжение судебного разбирательства?

Хотели бы вы, чтобы отношения между вами и другой стороной были лучше?

Способствует ли этому данное судебное разбирательство?

У вас есть привычка самостоятельно решать свои проблемы?

У вас есть такая возможность в данном судебном разбирательстве?

Сравнение альтернативных вариантов позволяет найти реальное решение

Стороны часто плохо понимают существующие варианты разрешения их конфликта. Для них разрешение конфликта заключается в том, чтобы их признали правыми. Медиация заставляет участников конфликта сесть за стол переговоров тогда, когда им уже стало казаться, что диалог невозможен, и им сложно изменить свою точку зрения. В серьезной конфликтной ситуации совсем непросто сидеть за одним столом с кем-то, кого считаешь как минимум «оппонентом», а как максимум – врагом. Именно поэтому инициатор обязан обсудить с участниками конфликта наилучшие альтернативы достигнутой договоренности (ВАТNА) и, что еще важнее, наихудшие альтернативы достигнутой договоренности (WАТNА). А также реалистичные альтернативы достигнутым договоренностям (RАТNА), которые часто являются серединным вариантом между наилучшими («я выиграю дело) и наихудшими («я проиграю дело») альтернативами достигнутой договоренности.

Подготовительные вопросы и пожелания к участникам медиации

Подготовка сторон к медиации — письменно ответить на вопросы:

Опишите проблему, решение которой вы хотите найти своими словами (не более 1 страницы).

Назовите три важнейших для вас характеристики решения, которое бы вас устроило.

Попытайтесь сформулировать, какие три характеристики найденного решения являются важнейшими для вашего оппонента

Ввиду важности соблюдения, принципа доступности любой информации, какая дополнительная информация понадобится вам в ходе медиации для того, чтобы принимать решения? Что необходимо сделать для того, чтобы эта информация стала доступной вам (например, удастся ли в течение дня связаться с финансовым отделом или бухгалтерией вашей компании)?

Почему вы выбрали однодневную медиацию в качестве метода разрешения вашего конфликта?

Какие попытки урегулировать конфликт уже предпринимались вами и (или) вашим оппонентом? Почему, как вам кажется они не оказались успешными?

Подготовительные вопросы для адвокатов

Пожалуйста, совместно с адвокатом вашего оппонента подготовьте список проблем (и сообщите все необходимые сведена ним), которые вы бы хотели решить в ходе медиации.

Пожалуйста, убедитесь в том, что участникам конфликта и медиатору доступна вся необходимая информация еще до начала медиации (например, отчеты и заключения оценщиков).

Кто будет участвовать в медиации от лица конфликтующих сторон?

Каковы их функции и занимаемые должности? Какими полномочиями они обладают?

Если их полномочия ограничены, пожалуйста, убедитесь, что к лицу, имеющему неограниченные полномочия по урегулированию данного конфликта, можно будет обратиться в течение дня медиации.

Вы могли бы урегулировать все организационные и технические моменты, необходимые для того, чтобы другие люди могли поучаствовать в медиации лично или по телефону?

Каков официальный язык переговоров? Все ли участники могут удовлетворительно общаться на этом языке? Существует, ли потребность в переводе?

Медиатору необходимо выбрать и указать, на какие вопросы нужно ответить. Затем участники конфликта отправляют ответы на указанные вопросы медиатору, желательно за одну неделю до начала медиации.

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Скачать

Навыки (Вопросы) медиатора_правка.docx

Навыки (Вопросы) медиатора_правка.docx
Размер: 52 Кб

Бесплатно Скачать

Пожаловаться на материал

Задать вопрос – лучший способ изучить интересы сторон, причины конфликта и уровень его эскалации, а также показать свою заинтересованность в разрешении спора. Открытые и закрытые вопросы.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Теория границ и аспекты этой теории, понятие границ в гуманитарных исследованиях

Курсовая работа. Цель данного исследования – это выявление общей тенденции развития теории о границах, выявление общих черт и проблем связанных с применением этих теорий.

Ситуационная задача по хирургии. Вариант №16

Ответы к задаче по хирургии. Ответ на вопрос. Какой рентген признак кишечной непроходимости изображен на данной рентгенограмме? Повреждение типа Галеацци. Врожденный пилоростеноз. Клиника. Диагностика. Лечение. Ангина при скарлатине

Принципы управления и особенности их. Курсовая работа

Менеджмент КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине Теория менеджмента На тему Принципы управления и особенности их Формирование и развитие принципов управления

Етичні норми у сфері фармацевтичного бізнесу

Реферат. Логічна схема викладення навчального матеріалу за темою. Етика і загальнолюдські етичні цінності. Напрями і розділи етики. Фармацевтична етика та фармацевтична біоетика як розділи професійної етики. Кодекс етики фармацевтичного працівника. Основні етичні проблеми фармацевтичного ринку. Етичні проблеми в підсистемі створення і відтворення лікарських засобів, їх клінічних випробувань і реєстрації. Етичні аспекти виробництва, контролю якості, ефективності і безпеки лікарських засобів.

Агата Кристи. Чего стоит жемчужина

В путешествии Паркер Пайн присоединяется к группе туристов, следующих в Петру. Когда после разговора о природе честности пропадает жемчужная сережка, все начинают подозревать друг друга…Pearl of Price1.0 — создание FB2 из DOC (Sergius).1.1 — дополнительное форматирование и правка (Sergius).

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok