Экологическая, технологическая и антисциентическая трактовки критики футурологии. Защита футурологии Беллом и Каном — Социальное прогнозирование и проектирование | iFREEstore

Экологическая, технологическая и антисциентическая трактовки критики футурологии. Защита футурологии Беллом и Каном

Кризис «мировой системы социализма» привел к полному исчезновению этого течения.

Как уже говорилось, вплоть до 1970 г. «Год 2000» Кана и Винера продолжал находиться в центре внимания футурологов. В пылу дебатов мало кто заметил, что обстановка уже с 1967—1968 гг. начала изменяться и примерно к 1971—1972 гг. изменилась радикально. На господствующее течение в этот период обрушились три «антифутурологические волны» такой силы, что его буквально смыло с «переднего края» футурологии. Плохо пришлось и конвергенционистскому течению, представители которого были деморализованы и, можно сказать, почти начисто стушевались. Как уже говорилось, вплоть до 1970 г. «Год 2000» Кана и Винера продолжал находиться в центре внимания футурологов. В пылу дебатов мало кто заметил, что обстановка уже с 1967—1968 гг. начала изменяться и примерно к 1971—1972 гг. изменилась радикально. На господствующее течение в этот период обрушились три «антифутурологические волны» такой силы, что его буквально смыло с «переднего края» футурологии. Плохо пришлось и конвергенционистскому течению, представители которого были деморализованы и, можно сказать, почти начисто стушевались.

Первая «антифутурологическая волна» была связана с растущей тревогой мировой общественности по поводу прогрессирующего загрязнения окружающей природной среды. Она нарастала исподволь, долгие годы, а в конце 60-х гг. обрушилась лавиной

Вторая «волна» Технологическая волна накатилась буквально следом за первой. Начались поиски «виновника» загрязнения природной среды. Таковым была признана энергетика, основанная на сжигании невосполнимых ресурсов нефти, газа и угля; материально-сырьевая база с ее «вскрышными разработками» и сведением лесов на миллионах гектаров; 

Третья «волна» возникла почти одновременно со второй. Она выразилась в оживлении давно существовавшего на Западе антисциентистского течения с его отрицанием науки как конструктивной формы общественного сознания, обвинениями в се адрес, сводившимися к тому, что якобы именно она породила гонку вооружений, развитие атомного, химического, бактериологического оружия массового поражения, загрязнение природной среды, демографический и информационный «взрывы», многочисленные тупики и кризисы середины XX века. Представители этого течения обвиняют ученых в том, что они якобы превратили науку в некую «священную корову», в нечто вроде новой религии и ведут привольную жизнь новоявленных жрецов, которых не трогают тревоги и беды человечества. Отсюда – призывы «упразднить науку», заменить ее новыми формами общественного сознания, какими именно – неясно даже авторам подобных призывов.

Под этими ударами облик футурологии стал заметно меняться. Господствовавшее течение осталось преобладающим по числу представителей и произведений, но оказалось дискредитированным, оттертым на второй план в глазах западной общественности и претерпело немаловажные изменения. Оставаясь в принципе на своих прежних позициях, его представители учли новую конъюнктуру, включив в свои концепции мотивы «экологического кризиса», «переоценки технологии», а иногда и антисциентизма. Они сделали гораздо более изощренной свою аргументацию и намного убавили мажорный тон прогнозов. Это относится даже к последующим работам Г. Кана – наиболее радикального и «стойкого» представителя данного течения, в частности, к его книгам, вышедшим в те годы: «Растущая японская сверхдержава: вызов и ответ» (1970), «Грядущее: размышления о 70-х и 80-х гг.» (1972, в соавторстве с Б. Брюс-Бриггсом), «Следующие 200 лет» (1976, в соавторстве с У. Брауном и Л. Мартелем). В еще большей мере это относится к работам Д. Белла и других «постиндустриалистов».

Д. Белл представил свой доклад о «постиндустриальном обществе» на VII Международном социологическом конгрессе (Болгария, Варна, 1970), внеся некоторые поправки по сравнению с докладами на «Комиссии 2000 года» в 1965—1966 гг., опубликованными в сборнике «Навстречу 2000 году» (1968). Но времена настолько изменились, что частных поправок оказалось недостаточно.

Во-первых, уже не игнорируются, как это свойственно теориям индустриализма, принципиальные различия между капитализмом и социализмом. Подчеркивается нереальность их «конвергенции». За социализмом признается «право на существование», но только в определенной плоскости понимания, или, пользуясь терминологией автора, «оси исследования». Если иметь в виду «ось собственности» (на средства производства), то различают феодализм, капитализм и социализм. Если «ось собственно производства» – то доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество независимо от общественного строя. Если же «ось политики» – то демократическое и авторитарное общество. И так далее. Какая «ось» основная, определяющая, автор не указывает.

Во-вторых, отрицается прежняя монополия «валового национального продукта на душу населения» в качестве ключевого показателя развития общества. Выдвигается система социальных показателей, о которой говорилось в предыдущем разделе.

В-третьих, более определенно подчеркивается серьезность проблем, стоящих перед человечеством. Путь к «постиндустриальному обществу» рисуется не таким безоблачным, как прежде.

И все же новые работы Белла продолжали вызывать все более резкую критику со стороны его коллег. Чутко реагирующий на изменения конъюнктуры, журнал ассоциации американских футурологов «Футурист» (1973, № 6) поместил разгромную рецензию на новую книгу Белла. Автору предъявлялись обвинения в защите позиций «редукционистской» (читай – традиционно-рутинной) науки против «рождающейся целостной науки», в «предубеждениях, свойственных истэблишменту», в «завуалированном утопизме» (утопия «вечного капитализма») и даже, по существу, в прогностической непрофессиональности («ненастоящем футуризме»). Еще более резко критиковали книгу Белла его западные коллеги на VIII Международном социологическом конгрессе (Канада, Торонто, 1974), куда автор на сей раз явился сам, но доклада не представил и от участия в дискуссии воздержался.

Что касается Г. Кана, тоже пользовавшегося на Западе в 60-х гг. значительным авторитетом, то его критиковали еще сильнее. Теперь его атаковали не только сторонники мира, которые не могли забыть, как хладнокровно разбирал он в своей книге «О термоядерной войне» (1960) возможные варианты гибели человечества в атомной катастрофе, но и футурологи, весьма далекие как от марксизма, так и от пацифизма. Его обвиняли в полном несоответствии прогнозов, сделанных в трудах Гудзоновского института, реальным тенденциям развития человечества в последней трети нашего века. В своей последней книге – «Противоречия культуры капитализма» (1976) – Белл предостерегал, что при дальнейшем стихийном развитии событий «капитализм может уничтожить сам себя». В. поисках «оптимизации» социальных процессов автор обращается к религии, как это уже неоднократно делали антисциентисты. Его новое произведение можно понять только в контексте дискуссий, вызванных концепциями, которые появились в начале 70-х гг. и которые нам предстоит рассмотреть в следующем разделе.Сказанное относится не только к Беллу и Кану. Та же участь постигла конвергенционистское течение. Представители апокалипсического течения просто растерялись перед лицом бурного потока событий конца 60-х гг. и отошли на задний план

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

прогнозирование экз.docx

прогнозирование экз.docx
Размер: 161.7 Кб

.

Пожаловаться на материал

Социальное проектирование - это процесс создания прототипа; философия социального проектирования. Понятие футурологии, поисковый и нормативный прогноз, аппарат прогнозирования, синергетическое мышление.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Эта тема принадлежит разделу:

Социальное прогнозирование и проектирование

Социальное проектирование - это процесс создания прототипа; философия социального проектирования. Понятие футурологии, поисковый и нормативный прогноз, аппарат прогнозирования, синергетическое мышление.

К данному материалу относятся разделы:

Конкретизация понятий: предвидение, прогнозирование, технологическое прогнозирование. Принципы технологического прогнозирования. Проектирование

Понятие футурологии. Технооптимизм и технопессимизм. Глобальные проблемы и альтернативистика

Методологические основания прогнозного поиска. Теория самоорганизации и прогностика

Понятие поискового и нормативного прогноза. Дерево проблем и дерево целей. Система обратных связей. Социология быстрого реагирования

Развитие представлений о будущем на ранних стадиях существования человечества. Презентизм первобытного мышления

Позитивизм как альтернатива утопизму. «Побочные эффекты» столкновения марксизма, анархизма и позитивизма: научно-фантастические произведения, научно-популярные «размышления о будущем»

Условия формирования технологического прогнозирования. Г. Кан и А. Винер «Год 2000»

Критика теорий постиндустриализма. Конвергенционное и апокалиптическое течения

Экологическая, технологическая и антисциентическая трактовки критики футурологии. Защита футурологии Беллом и Каном

Футурошок А.Тоффлера: экономика нестабильности; новые кочевники; модульный человек; спецнократия в управлении; ломающаяся семья; революция в образовании. Физическое и психическое измерения футурошока

Прогнозы А. Тоффлера и современная реальность

Метод системных динамик Дж. Форрестера. «Пределы роста» Д. Медоуза. Концепция «нулевого роста». Мальтузианство и неомальтузианство

«Человечество на перепутье» М. Месаровича и Е. Пестеля. Концепция органического роста. Поворот к нормативным моделям Римского клуба.

Форсайт как методология долгосрочного стратегического планирования. Дорожные карты

Мировой опыт применения форсайтов

Понятийный аппарат прогнозирования (предвидение и его виды, предсказание, предуказание и др.). Типологии прогнозов, их основания

Целевая группировка прогноза, ее направления. Профиль прогноза, прогнозный фон

Инструментарий прогнозирования. Этапы разработки прогноза

Понятие программы исследования. Функции программы. Нормативные требования к программе

Предпрогнозная ориентация. Ретроспекция и проспекция. Виды социальных прогнозов

Источники прогнозной информации и способы разработки прогнозов

Организация прогностического исследования. Рабочие документы проведения прогностического исследования

Методические основания прогнозного поиска. Компоненты поискового прогноза

Проблемная ситуация. Систематизация социальных проблем. «Дерево проблем». Операции по построению поискового прогноза

Социальные проблемы и их систематизация

Последовательность операций при разработке поискового прогноза

Особенности нормативных разработок. Социальная цель, ее виды и классификация

«Дерево социальных целей». Прогнозирование целевых ситуаций

Исходная модель. Виды социальных показателей. Разработка исходной модели

Тезаурус показателей, экспертные оценки их значимости. Виды опросов экспертов

Информационный анализ текстов. Операции построения базовой модели

Построение модели прогнозного фона: последовательность операций построения и анализа

Характеристики синергетического мышления. Спектр путей будущего развития

Горизонт прогноза. Конструирование будущего. Искусство мягкого управления

Футуросинергетика в анализе проблем западной цивилизации

Альтернативные сценарии эволюции Запада

Понятие социального проектирования. Объект и субъект проектирования

Границы социального проектирования

Концепции социального проектирования (объектно-ориентированный подход, проблемно-ориентированный подход, субъектно-ориентированный, тезаурусный подход)

Философия социального проектирования. Средовое проектирование и проектная культура

Похожие материалы:

Юридическая ответственность (курсовая работа)

Общая характеристика юридической ответственности. Понятие юридической ответственности. Цели юридической ответственности. Отдельные виды юридической ответственности. Особенности применения некоторых видов юридической ответственности. Классификация видов юридической ответственности

Первая доврачебная неотложная помощь

Общие правила оказания доврачебной помощи. Оказание первой помощи пострадавшим в результате несчастных случаев. Первая помощь при ранениях, поражение электротоком, отравление бытовым газом, дымом, остановка сердца, внезапное прекращение кровообращения.

Товароведение непродовольственных товаров

Химическая обработка бурового раствора. Технология приготовления

Механизмы приготовления промывочной жидкости могут быть в комплекте с буровой установкой и могут быть стационарными для месторождений. Второй случай приемлем только тогда, когда имеется хорошая сеть дорог.

Дәлелді медицинаға

Дәлелді медицинаға анықтама беріңіз. Емдеу-профилактикалық мекемеден. Мына клиникалық сұраққа