Ограничения свободы массовой информации в сфере избирательного права

Проанализируйте ограничения свободы массовой информации, установленные законодательствам Российской Федерации, в сфере избирательного права.

Закрепляя свободу массовой информации, как основополагающий конституционный принцип правоотношений в сфере массовой информации, Конституция Российской Федерации не абсолютизирует его, так как свобода распространения информации, как и другие права и свободы граждан, реализация которых неизбежно затрагивает интересы других лиц, не может быть неограниченной, она по необходимости должна быть сбалансирована с правами и законными интересами других людей, интересами общества и государства.

Анализ законодательства Российской Федерации показывает, что:

1. Определение понятия свободы массовой информации, закрепленное в Законе РФ «О средствах массовой информации», является односторонним и не отражает в должной мере конституционно обоснованную необходимость соблюдения баланса интересов личности. Регламентация осуществления свободы массовой информации (ее правовых основ) в Конституции Российской Федерации 1993 г. является недостаточной, т.к. в ней, в частности, не закреплено право граждан на своевременное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и общественных объединений, которое имеет фундаментальное значение для демократического развития российского общества и государства, в том числе для свободного осуществления народом своей власти. Отсутствие закрепления этого права в Конституции явилось одной из причин установления в федеральных законах неэффективных механизмов его обеспечения.

Демократический характер Российского государства, как один из элементов системы основ конституционного строя Российской Федерации, предопределяет необходимость установления правовых гарантий свободного формирования общественного мнения, в том числе: эффективных гарантий права граждан на своевременное получение через СМИ достоверной и объективной информации о деятельности органов государственной власти и общественных объединений; гарантий равных условий доступа политических партий к государственным СМИ; установление правовых ограничений свободы массовой информации, направленных на предотвращение злоупотреблений правом политических партий на формирование общественного мнения; установление требований к обеспечению достоверности, объективности материалов в информационных программах государственных и негосударственных электронных СМИ.

В настоящее время законодательство Российской Федерации характеризуется неэффективностью многих установленных в законах ограничений свободы массовой информации, отсутствием ряда необходимых ограничений, направленных на предотвращение злоупотреблений правом на проведение предвыборной агитации в СМИ, что способствует искажению свободного формирования мнения избирателей и их свободного волеизъявления, и, тем самым, ущемляет конституционное право народа на свободное осуществление своей власти на выборах органов государственной власти. Федеральными законами не обеспечены эффективные правовые гарантии осуществления права граждан на получение через СМИ достоверной, объективной информации о деятельности органов государственной власти, и не установлены гарантии обеспечения политического плюрализма в деятельности электронных СМИ.

Федеральный закон от 13 января 1995 года «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» не обеспечивает реализацию в должной мере конституционного принципа открытости (включая информационную) заседаний палат парламента, а также не обеспечивает условия политического плюрализма в программной политике государственных СМИ.

Основными направлениями совершенствования законодательства Российской Федерации в части правовых ограничений свободы массовой информации в настоящее время являются:

1. Совершенствование (установление) гарантий свободного формирования общественного мнения (в период избирательных кампаний и в остальное время): гарантий политического плюрализма в сфере деятельности СМИ, в том числе гарантий равных условий доступа политических партий и общественных объединений к СМИ; гарантий права граждан на получение достоверной информации о деятельности органов государственной власти и общественных объединений;

2. Совершенствование ограничений свободы массовой информации в целях обеспечения демократического порядка формирования органов власти: ограничений в деятельности СМИ в период избирательных кампаний, правил предвыборной агитации;

Эффективные правовые ограничения свободы массовой информации являются необходимыми условиями осуществления свободы массовой информации, без которых невозможно обеспечить защиту в сфере массовой информации конституционных ценностей, включая основные права человека и гражданина, а также обеспечить демократическое развитие общества и государства.

№ 2

Найдите и проанализируйте одно решение Европейского суда по правам человека по свободе выражения мнения на тему разграничения понятий мнение и факт. Анализ по следующей схеме (объем работы не должен превысить 2 стр. А4):

1. Наименование решения

2. Субъект обращения

3. Тематика

4. Повод для обращения (краткая фабула)

5. Резолютивная часть решения

6. Правовая позиция (мотивировка)

1)ДЕЛО «ГРИНБЕРГ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»(Grinbergv. RussianFederation) (жалоба № 23472/03) Постановление Суда Страсбург, 21 июля 2005 года.

2)Дело было инициировано на основании жалобы (№ 23472/03) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция») гражданином Российской Федерации, господином Исааком Павловичем Гринбергом «заявитель» 23 июня 2003 года. Заявитель был представлен в Суде госпожой Л. Емельяненковой, юристом, практикующим в Ульяновске. Российское Правительство (далее — «Правительство») было представлено г-ном П. Лаптевым, уполномоченным представителем Российской Федерации приЕвропейском Суде по правам человека.

3)Гражданско-правовая диффамация (ущемление чести, достоинства и деловой репутации); разграничение «сообщений о фактах» и «мнений»

4)Заявитель был привлечен к ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации губернатора Ульяновской области, за то, что назвал его человеком «без стыда и без совести». Заявитель опубликовал в газете «Губерния» статью о генерале В. А. Шаманове, который был избран губернатором Ульяновской области.В статье утверждалось, что генерал «ведет настоящую войну» против независимой прессы и журналистов. В статье заявитель указывал и на то, что г-н Шаманов поддерживал полковника Буданова, убившего 18- летнюю чеченскую девушку. Статья заканчивалась словами: «Ни стыда, ни совести!».

Ленинский районный суд г. Ульяновска постановил, что утверждение, что у г-на Шаманова нет ни стыда, ни совести, опорочило его честь, достоинство и профессиональную репутацию, и что заявитель не доказал правдивость своего высказывания. Суд постановил взыскать с учредителя газеты 5000 рублей (200 евро); и с заявителя 2500 рублей (100 евро) в возмещение морального вреда, опубликовать в порядке опровержения резолютивную часть решения суда. Суд кассационной инстанции оставил решение в силе.

5)Суд пришел к заключению, что обжалуемое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе» и, следовательно, имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

6) Суд отметил, что обе стороны согласны с тем, что судебные решения,вынесенные в ходе процесса о защите чести и достоинства, составляют «вмешательство» в право заявителя на свободу выражения мнения. Никем не оспаривалось и то, что вмешательство было «предусмотрено законом», а именно, статьей 152 Гражданского кодекса РФ — и «преследовало правомерную цель», а именно защиту репутации или прав других лиц. Критерий «необходимости в демократическом обществе» требовал от Суда установления того, было ли обжалуемое «вмешательство» обусловлено «настоятельной общественной потребностью», было ли оно соразмерным преследуемой правомерной цели, являются ли доводы, приведённые национальными властями в его оправдание, существенными и достаточными.

Одним из факторов особой значимости при рассмотрении Судом делазаявителя является разграничение между фактологическимиутверждениями и оценочными суждениями. Суд отметил, что российское законодательство о защите чести и достоинства в том виде, как оно действовало на рассматриваемое время, не предусматривает никакого разграничения между сообщениями о фактах и оценочными суждениями, поскольку в нем речь везде идет только о «сведениях», иот ответчика (заявителя) в гражданском процессе требуетсядоказывать соответствие действительности любых «сведений». Суд категорически отверг подобный подход, заявив:

«… существование фактов можно доказать, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции» (п. 30).

Для оценки Суда значение имело также то обстоятельство, чтооспариваемое утверждение сделано в рамках статьи, затрагивающей серьезный общественно-значимый вопрос — вопрос свободы массовой информации в Ульяновской области. В ней критиковалось поведение губернатора области, избранного в ходе прямых выборов, иными словами, профессионального политика, в отношение которого рамки допустимой критики шире, чем по отношению к частному лицу. Факты, послужившие основой для критики, не были оспорены, и заявитель высказал свое мнение в весьма безобидной и не оскорбительной манере. Национальные суды не смогли убедительно продемонстрировать наличие какой бы то ни было настоятельной общественной потребности в том, чтобы ставить защиту репутации политическогодеятеля выше права заявителя на свободу выражения мнения и общего интереса в продвижении этой свободы, когда речь идет о вопросах большой общественной значимости. В частности, из решений национальных судов никак не явствует, что высказывание заявителя каким-либо образом сказалось на политической карьере г-на Шаманова или на его профессиональной жизни.

№ 3

Гражданин Джавадов обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации газеты «Письма Президенту». Регистрирующий орган отказал гражданину, обосновав свой отказ тем, что данное название будет вводить читателей в заблуждение, что данное СМИ является официальным изданием.

Оцените правомерность действий регистрирующего органа.

Отказ регистрирующего органа в регистрации газеты гражданину Джавадову является обоснованным и правомерным в соответствии с п.2 ч.1 статьи 13 Закона РФ «О СМИ».

Отказ в регистрации средства массовой информации возможен только по следующим основаниям:

1) если заявление подано от имени гражданина, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, не обладающих правом на учреждение средств массовой информации в соответствии с настоящим Законом;

2) если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности;

3) если наименование (название), примерная тематика и (или) специализация средства массовой информации представляют злоупотребление свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

Основаниями отказа будут следующие:

сведения, указанные в заявлении не соответствуют действительности. Заявленная тематика имеет более широкий смысл, чем название самого издания «Письма Президенту» (т.е. не только Президенту о насущных проблемах россиян, но и общественно-политическая информация, новости культуры, литературы, спорта).

Кроме того, лишь Администрация Президента РФ вправе давать разрешения на публикацию писем, адресованных Президенту или как уполномоченный орган выступать учредителями издания с названием «Письма Президенту».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (Закон о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1 (редакция от 24.11.2014)

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Файл

СМИ.docx

СМИ.docx
Размер: 23.1 Кб

.

Пожаловаться на материал

Проанализируйте ограничения свободы массовой информации, установленные законодательствам Российской Федерации, в сфере избирательного права. Анализ законодательства Российской Федерации

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Социальная работа

Вид деятельности, направленный на решение социальных проблем. Социальная защита населения. Изучение личности и социальная помощь детям, женщинам, инвалидам, семьям. Социологические исследования.

Кількісна оцінка інформації

Лабораторна робота Мета роботи: набути навичок у обчисленні кількості інформації

Программа, реализующая поставленную задачу в виде многооконного приложения

Курсовая работа По предмету «Объектно-ориентированное программирование» Написать программу, реализующую поставленную задачу в виде многооконного приложения Задача заключается в смене элементов квадратной матрицы между 1-2 и 3-4 четвертями. Матрица делится на четверти ровно по середине.

Вскрытие месторождений

Вскрытие и системы разработки. Классификация способов вскрытия и систем открытой разработки месторождений. Вскрытие внешними траншеями (отдельными, групповыми, общими). Технологические схемы работы оборудования при бестранспортных, транспортно-отвальных и транспортных системах разработки. Элементы  системы разработки рабочего уступа. Способы проходки траншей. Рабочая зона карьера

Автоматизация офиса

Реферат. Цель автоматизации офиса - повышение эффективности управления предприятием и обеспечение согласованности и бесперебойности работы всех офисных служб.

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok