Критика эволюционной теории

Территория рекламы

1 часть

Критика эволюционной теории

Ошибку моей молодости возвели в догму.

Но сам я умираю глубоко верующим человеком.

Чарлз Дарвин

Наш мир населён множеством различных созданий - странных и удивительных. Но самое странное и удивительное из всех - это человек.

Лишь одно из населяющих Землю существ является человеком (существом, способным не только думать, разумно осознавать самого себя и окружающий мир, но, что крайне важно, испытывать чувства по отношению к окружающему миру: жалеть, любить, восхищаться, злиться, завидовать и т.д.). Мы другие. Ни на что в мире не похожие. Между нами и животным миром лежит Бездна. Пропасть, не имеющая дна.

Эволюционисты говорят: Зверь замер, достигнув определённого уровня. Человек пошёл чуть дальше. Но разница между человеком и зверем непринципиальна. Человек отличается от зверя умом. Человек поумнел, а зверь нет - вот и вся разница.

Однако вслушайтесь в выражение: «Ну, будь человеком!». Как вы понимаете оно означает вовсе не приглашение к занятиям математикой, а что - то иное…что - то вообще из другой области. Иначе говоря, граница между человеком и зверем проходит вовсе не там, где её принято проводить.

Эволюционисты и вообще материалистически настроенные учёные пытаются объяснить сознательные процессы, а также чувства человека через особенности его анатомии и физиологии, биохимические процессы, реакции, которые в нас с вами происходят. То есть, мы обладаем сознанием, чувствами, высокими стремлениями, а животные ими не обладают потому, что наш организм, особенно мозг, по строению и биохимическим процессам отличается от организма животных.

Но дело в том, что таким способом учёным не удалось объяснить НИ ОДНО явление данного порядка. Ещё в 70-е годы 20 века советский антрополог М. Урысон и французский врач Ж. Антони независимо друг от друга заявили, что с точки зрения анатомии и физиологии какой-то принципиальной разницы между человеком и зверем нет.

(«наука не располагает анатомическими критериями, на основании которых можно было бы провести чёткую границу между человеком и животным. Такой критерий попросту невозможен»).

Эволюция - процесс, позволяющий живым организмам лучше приспособиться к условиям окружающей среды.

Если человек - венец эволюции, то он должен быть ЛУЧШЕ ВСЕХ приспособлен к жизни в окружающей его природной среде.

Но что же мы видим на самом деле? Тот, кто дольше всех шёл навстречу природе, ушёл от неё дальше всех. В результате долгого приспособления человек оказался хуже приспособлен к жизни, чем животные.

Чтобы избежать этого противоречия, эволюционисты предлагают следующее. Дело в том, заявляют они, что изменение животного (превращение его в человека) было спровоцировано изменением самой природной среды. Сначала обезьяны жили в лесу. Когда климат похолодал и леса исчезли, тут - то обезьяны встали на две ноги, распрямили спины, взялись за каменные топоры и т.д.

Но согласитесь: если завтра наступит новый ледниковый период, то вряд ли, например, гориллы, станут бегать на задних лапах и шить себе шубы из шкурок пойманных зверюшек. Гориллы просто замёрзнут и умрут.

Но допустим, что всё было так, как описывают эволюционисты и предположим, что изменения окружающей среды повлекли - таки за собой изменения у обезьян.

Тогда давайте задумаемся: какие изменения могло вызвать в обезьяне похолодание и исчезновение тропических лесов?

Обезьянам стало холодно. Резонно предположить, что они покрылись шерстью, как мамонты и шерстистые носороги. Но человек лыс, словно с самого начала предназначен для ношения шуб и кофт.

Вкусных и питательных фруктов стало не хватать, и обезьяны стали охотницами. Резонно предположить, что у них появились огромные, как у тигра, клыки. Но человек «беззуб», будто с самого момента появления на Земле питался лишь коврижками и овощными пюре.

Леса исчезли, и вокруг растерявшейся обезьяны залегли степи. Резонно предположить, что она научится скакать резвее антилоп. Но человек непроворен и медлителен, будто уже на заре его существования имелись эскалаторы и мощёные мостовые.

Не странно ли, что проходя эволюцию, наше тело становилось всё менее приспособленным к жизни в окружающей природной среде?

Тот, кто хоть немного интересовался вопросом происхождения человека, знает, что эволюционисты доказывают его происхождение от обезьяны вовсе не абстрактными рассуждениями. Перелопатив полпланеты, антропологи извлекли на свет Божий доказательства повесомее.

Но так ли весомы эти доказательства на самом деле? Итак, археологи выкопали из земли кости неких существ (фрагменты черепов, костей конечностей и пр.). Надо заметить, что находки эти немногочисленны и фрагментарны. Что же позволяет утверждать, что эти давно почившие создания имеют отношение к нашему происхождению? А то, что все эти окаменелые останки костей ПРОСТО ПОХОЖИ на рёбра, пальцы, зубы нашего тела.

Что могут сказать палеозоологи, которым удалось выкопать, например, копыто древней лошади? Самое большее - восстановить по найденному фрагменту строение конечности. Не больше. Попытки порассуждать на тему норова лошади, на тему, часто ли она метилась этим копытом в лоб жеребцу, любой воспримет как ни на чём не основанные фантазии.

А вот у специалистов по ископаемым обезьянам эти разговоры прокатывают на «ура». Когда они объявляют человеком существо, ПОХОЖЕЕ на человека, общество проглатывает это, не поморщившись.

Бывает забавно наблюдать, как полёты фантазии преподносятся нам под видом научной истины. Скажем, на картинках обезьяночеловек изображается покрытым довольно густой шерстью. Но как можно узнать, было это существо волосатым или безволосым, (или вообще негром), если единственное, что от него дошло, - это полусгнившая челюсть.

И вообще, когда вы читаете, что археологи открыли останки существа, переходного от обезьяны к человеку, не думайте, пожалуйста, что учёным повезло, и они нарвались на фамильный склеп обезьянолюдей с гробом, венками от родственников и принадлежащими усопшему каменными топорами. Поколения антропологов вдоль и поперёк перекопали многие места на планете, но им так и не удалось найти НИ МАЛЕЙШИХ следов человеческой деятельности предков человека.

Полного скелета питекантропа или существа, родственного ему, в распоряжении специалистов нет до сих пор. Антропологам даже до сих пор в точности не известно, как были устроены питекантроповы конечности. Всё, чем они располагают, это несколько обломков черепов, несколько челюстей, в основном же - зубы.

Как вы понимаете, многочисленные портреты анфас «Питекантроп в боевой раскраске на фоне собственноручно убитого мамонта» не блещут научной достоверностью.

Один из исследователей писал:

- Не смотря на то, что орудия питекантропа до сих пор не обнаружены, нет ни малейших сомнений, что орудия у них имелись. Данный вывод можно сделать на основании того, что, как известно, физическое строение питекантропа позволяло ему такие орудия создавать.

Такая аргументация, если в неё вдуматься, вызывает, по меньшей мере, недоумение. Разве можно делать такие выводы, не имея ни одного доказательства? Следует заметить, что физическое строение копыта позволяет лошади выкопать ямку и посадить себе овса на зиму. Но ведь не сеет же.

Но всё же, орудия, как считается, были «найдены» у другого «предка» человека - синантропа, останки которого были обнаружены в Китае.

Что же до нас дошло от синантропа? Считается, что дошли орудия из кремня - мягкого, ломающегося от малейшего удара камня. Орудия синантропа представляют собой в большинстве крупные и мелкие бесформенные куски и осколки неправильных очертаний. Да и эти грубые орудия попадаются единицами среди многих тысяч других бесформенных осколков.

Большинство орудий синантропа настолько примитивны, что производят впечатление естественных осколков камня. Если бы они не были найдены рядом с костями синантропа, никому и в голову бы не пришло относить их к категории орудий.

Итак, о питекантропе (он же человек прямоходящий) говорят, что по строению тела он НЕ отличался от обезьяны, НЕ имел орудий, НЕ имел постоянных жилищ, НЕ знал огня, НЕ владел речью, НЕ оставил нам ни одного предмета, который можно было бы назвать произведением рук человеческих.

Если речь идёт о человеке, то не кажется ли вам, что это очень странный человек?

Эволюционисты утверждают, что для подтверждения эволюции не хватало знаний в области генетики. И теперь, когда расшифрован генетический код, найдутся новые доказательства в пользу нашего «обезьяньего» происхождения. Давайте - предлагают они - подсчитаем число хромосом у человека и обезьян. У человека 46 хромосом, а у обезьян 48, т.е., почти одинаково. Это, по мнению эволюционистов, доказывает общее происхождение человека и обезьяны. Но и тут эволюционисты потерпели неудачу. Ведь и у таракана тоже 48 хромосом. А самый «близкий родственник» человека, если следовать логике подсчёта хромосом, - дерево ясень, у которого 46 хромосом, т.е. столько же, сколько и у нас. А современные исследования (2002 года) показали, что с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов мы гораздо ближе к мышам, чем к обезьянам.

Сейчас многие науки доказывают, что случайная эволюция (без разумного вмешательства извне) невозможна.

Вероятность образования в первичном океане (в котором, якобы, зародилась жизнь) простой белковой молекулы равна 1:10 в 113 степени (единица со 113 нулями). При этом любое событие, вероятность которого равна 1:10 в 50 степени, отклоняется как невозможное.

Биология не может решить проблему ДНК - генетического кода, без которого невозможно размножение клетки. Образование белков зависит от ДНК. Но сама ДНК на может образоваться без уже готового белка. Возникает проблема типа «что было раньше - курица или яйцо?» Этот факт опровергает естественный отбор по Дарвину.

Лингвистика поставила перед дарвинистами неразрешимый для них вопрос: «Откуда произошли языковые корни?» Ведь они обнаружены у всех народов в готовом виде. Никакого первобытного мычания, как фантазируют школьные учебники, не было.

Астрономия не может согласовать с эволюцией тот факт, что астрономические наблюдения древнеегипетских учёных жрецов насчитывают примерно 75 тысяч лет. Тогда как по представлениям дарвинистов в тот далёкий период жили одни дикари.

Эволюционисты также считали, что предками современного человека были неандертальцы. Но в 1997 году немецкие учёные провели генетическую экспертизу останков неандертальца и установили, что особи этого вида не имеют потомков среди сегодняшнего населения Земли.

Сегодня антропологам не известен НИ ОДИН «предок» человека, по поводу которого все были бы согласны, что это - именно предок. Все древние человекоподобные обезьяны являются боковой ветвью эволюции. Все до единого «антропы» и «питеки» вымерли, не оставив потомства. В наших венах не течёт ни капли их крови, а чья именно кровь течёт, сказать не возьмётся никто.

Места обитания «предков» человека (Африка, Индия, Юго - Восточная Азия) сегодня густо заселены обезьянами. Благодаря антропологам мы можем не сомневаться, что так же дело обстояло и в прошлом.

Ещё им удалось доказать, что миллионы лет назад обезьяны выглядели не так, как сейчас. Слоны, лошади, страусы и др. тогда тоже не были похожи на самих себя. Это - единственный достоверный факт и научный вывод, который действительно доказан учёными.

← Предыдущая
Страница 1
Следующая →

Скачать

Критика эволюционной теории Доклад111111111111.doc

Критика эволюционной теории Доклад111111111111.doc
Размер: 264.5 Кб

Бесплатно Скачать

Пожаловаться на материал

Эволюция - процесс, позволяющий живым организмам лучше приспособиться к условиям окружающей среды.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

Искать ещё по теме...

Похожие материалы:

Внешняя и внутренняя среда организации

Наследственные болезни легких

Экзаменационные тесты электива наследственные болезни легких на казахском языке. Ответы

Органы управления в образовательных организациях

Понятие, значение и структура ФГОС. Понятие и классификация образовательных программ. Порядок разработки образовательных программ. Лицензирование, понятие, значение, порядок оформления, переоформления лицензии. Временные лицензии. Государственная аккредитация, цели, порядок, переоформление. Временное свидетельство о государственной аккредитации.

Неопределенный и определенный интегралы

Множество всех первообразных функции называется неопределенным интегралом и обозначается. Определенным интегралом от функции в пределах от а до b называется число I и обозначается: и читается: интеграл от а до b на dx.

Уголовное право. Основная часть

Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества приобретённых незаконным путём

Сохранить?

Пропустить...

Введите код

Ok